Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А07-9828/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9434/2013

г. Челябинск

20 января 2014 года

Дело № А07-9828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу № А07-9828/2013 (судья Абдуллина Э.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ОГРН 1070264000091) (далее – ООО «МОДУЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» (ОГРН 1080264001520) (далее – ООО «Управление жилищным фондом», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 134 449 руб. 07 коп. (л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2013 исковые требования ООО «МОДУЛЬ» удовлетворены в полном объеме (л.д. 50-54).

В апелляционной жалобе ООО «Управление жилищным фондом» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований (л.д. 57).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Управление жилищным фондом» сослалось на то, что основанием для начисления неустойки явились обстоятельства, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу № А07-6876/2012. Однако, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что решение суда первой инстанции от 29.11.2012 по делу № А07-6876/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу отменены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, в настоящее время спор между истцом и ответчиком о какой-либо задолженности не разрешен, сумма долга не установлена, и по рассматриваемому делу сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга взыскана незаконно.

До начала судебного заседания ООО «МОДУЛЬ» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 производство по делу № А07-9828/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-6876/2012, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д. 72-73).

16.12.2013 от ООО «МОДУЛЬ» поступило заявление об отказе от исковых требований (л.д. 76).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А07-9828/2013 на 16.01.2014 на 17 час. 30 мин. (л.д. 74).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений сторон по вопросу о возобновлении производства по делу № А07-9828/2013 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ ООО «МОДУЛЬ» от заявленных требований о взыскании с ООО «Управление жилищным фондом» неустойки в размере 134 449 руб. 07 коп. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу № А07-9828/2013 – прекращению.

ООО «Управление жилищным фондом» за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы платежным поручением № 318 от 20.09.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит возвращению ООО «Управление жилищным фондом» на основании подпункта 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу № А07-9828/2013 отменить.

Производство по делу № А07-9828/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 318 от 20.09.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Л.Л. Логиновских