Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А76-2774/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 юридических лиц  и изменений, вносимых  в их учредительные документы.  Предъявляя требования относительно перечня, содержания и правовой формы документов, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ                         не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проведению проверок соответствия заявляемых к регистрации сведений об изменении  места нахождения организации фактическим  обстоятельствам, в данном случае - проверки достоверности сведений о новом месте нахождения юридического лица путём проведения фактических мероприятий контроля (обследования, направления запросов). Доказательств наличия у регистрирующего  органа информации о недостоверности заявляемых к регистрации сведений                          не имеется. В силу подпункта  «а»  пункта  1 статьи 17 Федерального закона  от 08.08.2001  № 129-ФЗ обязанность указания достоверной информации при государственной регистрации возложена на заявителя, подающего соответствующие сведения,  который, наравне с юридическим лицом, несёт установленную законодательством Российской Федерации ответственность за представление недостоверных сведений (пункт 1 статьи 25 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Довод заявителя о нарушении оспариваемой государственной регистрацией бюджетных интересов и влиянии на осуществление налогового  контроля является не вполне обоснованным  и безотносительным к предмету рассматриваемого спора, поскольку спор по настоящему  делу  возник не в сфере налоговых правоотношений, регулируемых  законодательством о налогах и сборах,  а из правоотношений, возникающих при государственной регистрации  юридических лиц и изменений, вносимых в их учредительные документы. Более того, в соответствии со статьями 32, 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за  соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке                         статей 45-47 данного Кодекса принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение  налогоплательщиками налоговых обязанностей, в том числе путём взыскания задолженности за счёт денежных  средств на счетах в банках и  принадлежащего им имущества.

С учётом изложенного доводы заявителя подлежат  отклонению как основанные на неправильном применении названных выше норм материального права.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона   РФ от 21.03.1991                    № 943-1 «О налоговых органах Российской  Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ)  налоговые  органы вправе предъявлять в суды иски  о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В силу статьи 1 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация  изменений, вносимых в учредительные юридического лица,  является составной частью  понятия  государственной  регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в  государственной  регистрации, уклонении  от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей.

Системное толкование части 6 статьи 13,  частей 1 и 2 статьи 33 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что споры о государственной регистрации юридических лиц независимо от состава  лиц, участвующих в деле, относятся к специальной  подведомственности  арбитражного суда. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу  в отношении требования  заявителя к ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска не имеется.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения заявленного  требования не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объёме.

Госпошлина за рассмотрение дела  в суде апелляционной инстанции взысканию с ИФНС России по Октябрьскому району  г.Екатеринбурга              не подлежит, поскольку в данном деле она выступает заявителем, обратившимся в защиту публичных интересов, а по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в данном случае налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, в том числе в суде  апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга о признании недействительной государственной регистрации  внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об               ООО «Стандарт-Пром»  в связи с  изменением места  нахождения на основании протокола № 11 от 10.11.2006  общего собрания участников общества (свидетельство о регистрации изменений серия 74 № 004609571             от 17.11.2006)  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             Е.В. Бояршинова

Судьи                 Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин  

.