Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А47-5351/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведений о показаниях прибора учёта, зафиксированных в акте от 31.01.2012, поскольку в соответствии с условиями п. 5.4 договора расчет осуществляется на основании данных оперативно-диспетчерского персонала сетевой компании.

В материалах дела отсутствуют сведения о подаче ответчиком заявки на присутствие при съеме показаний за  спорный период.

Согласно представленному в дело анализу потребления ОАО «Оренбургский станкозавод» в декабре 2011 г. ответчиком потреблено 185 819 кВт/час, в январе 2012 года – 165 979 кВт/час, в связи с тем, что, как указал ответчик, количество рабочих дней в январе 2012 г. – 16, в декабре 2011 г. – 26. При этом, объем электроэнергии, потребленной ответчиком в январе 2012 г., составляет менее объема за январь 2011 г. и более объема за январь 2013 г. Расчет суточного потребления электроэнергии за декабрь 2011г. и январь 2012 г., произведенный ответчиком исходя из количества рабочих дней.

Указанный анализ потребления электрической энергии не подтверждает фактическое потребление ответчиком электроэнергии, в связи с чем правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

В судебном заседании свидетель Вернигора В.И. пояснил, что работает электромонтером ОВБ ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго», в подтверждение чего представил удостоверение № 391 от 28.09.2012. Показания счетчика снимал он. Вернигора В.И. пояснил, что показания снимались на основании должностной инструкции, совместно с работниками городских сетей. Также, свидетель подтвердил, что подпись в акте от 31.01.2012 принадлежит ему.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для критической оценки акта от 31.01.2012.

Потребленный ответчиком объем электроэнергии за январь 2012 года определен истцом с учетом (вычетов) объемов электроэнергии, потребленных ООО «Оренбург Водоканал», в подтверждение чего представлены ведомость показаний точек учета по договору № 82298 ОАО «МегаФон» за период с 01.01.2012 по 01.02.2012 и показания приборов учета ООО «ОренбургВодоканал» на 01.02.2012.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акты снятия показаний с приборов учёта двух смежных абонентов, присоединённых опосредованно через сети ответчика, составлены без его участия, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих потребление смежными абонентами электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не оспорены указанные в актах сведения о потреблении электрической энергии соответствующими доказательствами.

Ссылка подателя апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у смежного потребителя (КНС-1 ООО «ОренбургВодоканал») о наличии, состоянии приборов учёта, мест их установки, подлежит отклонению, поскольку  ответчик не указал причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам проверки 28.02.2011 установлено, что подключение сторонних потребителей в РУ 0,4 кВ ТП-КНС-Станкозавод не обнаружено.

Поскольку ответчик не оспорил соответствующими доказательствами выполненный истцом расчёт поставленной электроэнергии, он правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Согласно ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В доказательство оплаты поставленной в январе 2012г. электроэнергии ответчик ссылается платёжное поручение от 24.01.2012 на сумму 150 000 руб.

В назначении платежа платежного поручения № 81 от 24.01.2012 на сумму 150 000 руб. указано «Оплата по договору 11007 от 01.01.2007 за электроэнергию. Сумма 150000-00, в т.ч. НДС (18%) – 22881,36».

Из пояснений истца следует, что в счет оплаты за январь 2012 года учтена сумма в размере 32 410 руб. 17 коп. согласно расчету (т. 1 л.д. 49).

Учитывая, что в назначении платежа платежного поручения № 81 от 24.01.2012 на сумму 150 000 руб. не указан период оплаты, отнесение истцом  в счёт оплаты за январь 2012г. 32 410 руб. 17 коп. является правомерным. Отсутствие на дату платежа задолженности ответчика по оплате электрической энергии за другие периоды ответчиком не доказано.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленной в спорный период электроэнергии в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «Оренбургский станкозавод».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2013 по делу № А47-5351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Рачков

Судьи:                                                                                           О.Б. Вяткин

                                                                                                         Л.Л. Логиновских