Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А07-92/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13244/2013

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело № А07-92/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года по делу № А07-92/2013 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» - Сексяев А.В. (доверенность от 10.01.2014 № 2),

Башкортостанской таможни – Кравцева О.В. (доверенность от 10.01.2014 № 01-07-15/00098), Тарабанько А.В. (доверенность от 14.01.2014 № 01-07-15/208).

Общество с ограниченной ответственностью «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива»  (далее – заявитель, ООО «ЗПИ «Альтернатива», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2012 № 10401000-17-14/000061 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, вынесенного Башкортостанской таможней (далее – заинтересованное лицо, Башкортостанская таможня, таможенный орган) и обязании возврата списанных денежных средств в размере 372 170 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2013 по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, нарушение норм материального права при принятии решения. В частности, Башкортостанская таможня указывает на то, что в соответствии с проведенной таможенной экспертизой, учитывая примечание 10 к группе 39 ТН ВЭД ТС, примечание к разделу 2 VII ТН ВЭД ТС, таможенным органом вынесено оспариваемое решение о классификации товара в подсубпозиции 4911 99 00 0 ТН ВЭД ТС «прочая печатная продукция, печатные репродукции и фотографии», с установлением ставки таможенной пошлины в размере 15 %, при этом выводы проведенной в последующем судебной экспертизы, не противоречат выводам первичной таможенной экспертизы. Статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), с учетом статьи 3 данного Закона, не содержит исключительных требований о наличии необходимой информации только на этикетке, следовательно, соответствующий вывод арбитражного суда первой инстанции является необоснованным, равно как, является необоснованной ссылка арбитражного суда первой инстанции на ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения». Ссылаясь на статью 140 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенный орган указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции о предположительности характера выводов эксперта по второму вопросу в связи с неуказанием применяемого при экспертизе метода, являются необоснованными.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом, на основании договора от 29.05.2012 № ВР2012/5, заключенного с инопартнером, на территорию Российской Федерации ввезен товар - термопереводная пленка для горячего тиснения с напечатанным рисунком, изготовленная из полиэтилена высокого давления низкой плотности с удельным весом 0,92, имеющая следующие характеристики: пленка термопереводная для горячего тиснения (толщина 70 мкр) в листах; тиснение производится при температуре от 60° С до 90° С, с давлением до 470 кг на изделия из полипропилена; на пленку нанесены цветные изображения; пленка не пористая, не армированная без подложки не самоклеящаяся; пленка с изображениями не предназначена для использования в качестве отделочного материала, не предназначена для контакта с пищевыми продуктами.

Согласно представленной заинтересованному лицу ДТ № 10401090/151012/0004734, товар классифицирован по коду ТН ВЭД 3920 10 250 0 «прочие плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами», предполагающий использование ставки ввозной таможенной пошлины в размере 10 % от таможенной стоимости.

Таможенным органом 16.10.2012 было вынесено решение № 10401090/161012/ДВ/0027 о назначении таможенной экспертизы (первичной), в связи с чем, 16.10.2012 на СВХ был произведен отбор образцов товара.

На основании писем ООО «ЗПИ «Альтернатива» таможенным органом было произведено списание суммы 372 210 руб. 56 коп., ранее внесенной заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10401090/151012/0004734.

По результатам проведенной экспертизы Башкортостанской таможней вынесено оспариваемое заявителем решение от 29.11.2012 г. № 10401000-17-14/000061 о классификации данного товара в подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД «прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии», с установлением ставки ввозной таможенной пошлины  15 %.

Данное решение таможенного органа было оспорено ООО «ЗПИ «Альтернатива» в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Арбитражным судом первой инстанции также была назначена экспертиза спорного товара.

Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу образец товара – «полимерная пленка» является «вплавляемой этикеткой», толщиной 69,9 мкм с цветным изображением на одной из сторон, выполненной из полипропилена, имеющего плотность 0,91 г/см?. Цветное изображение (рисунок, узор) нанесено на «полимерную пленку» («вплавляемую этикетку») специально для выполнения ею своего основного назначения:

- декорирования поверхности и маркетинговой функции, то есть придания привлекательного вида всему товару с учетом современных общественных тенденций, что выражается в пользование изображений героев популярных мультфильмов;

- сокрытия дефектов, возникающих при литье полимера (неровности поверхности, отдельных дефектов – вкраплений, выпуклостей, неоднородности цвета (разводов).

Экспертом сделан вывод о том, что спорный товар является вплавляемой этикеткой, - основанный на исследовании свойств пленки (внешних признаков, химического состава, толщины) и способа ее нанесения на изделие, что послужило основой для выводов эксперта о том, что, полимерная пленка на изделие наносится с применением технологии вплавления этикеток, в связи с чем, пленка, как и этикетка, выполняет маркетинговые функции, привлекая внимание покупателя.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «ЗПИ «Альтернатива» пришел к выводу о том, что таможенным органом не подтверждена обоснованность классификации товара в подсубпозиции 4911 99 00 0 ТН ВЭД ТС «прочая печатная продукция, печатные репродукции и фотографии».

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными. соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и другие.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД; правильность классификации товаров осуществляется таможенными органами (п. п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Подпункт (а) Правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

В силу Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами (Правило 4).

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

В соответствии с Пояснениями к группе 49 ТН ВЭД (Том 3. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70), которые рекомендованы к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» в данную группу за некоторыми исключениями включается вся печатная продукция, основной характер и назначение которой определяются наличием напечатанных узоров, букв или изображений.

Термин «печатный» в данной группе означает воспроизведение не только несколькими методами обычного ручного печатания (например, отпечатки с гравюр или гравюр на древесине, кроме оригиналов) или механического печатания (высокая, офсетная, литография, фотогравюра и т.д.), но также воспроизведение на множительных машинах, воспроизведение с помощью вычислительной машины, тиснение, фотографию, фотокопирование, термокопирование или машинопись (примечание 2 к группе 49) независимо от формы букв, которыми выполняется печать (то есть буквы любого алфавита, внешнего вида, стенографические знаки, азбука Морзе или другие кодовые символы, шрифт Брайля, нотные записи, картины, диаграммы). Термин, однако, не относится к цветному или декоративному печатанию или печати повторяющегося рисунка.

Товары данной группы выполняются в основном на бумаге, но могут быть выполнены и на других материалах при условии, что они соответствуют указанным выше характеристикам.

Согласно пункту 2 примечаний к разделу VII ТН ВЭД пластмассы, каучук и изделия из них с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, включаются в группу 49 ТН ВЭД. Товары товарной позиции 3918 (покрытия для пола и покрытия для стен или потолков из пластмасс) и товарной позиции 3919 (самоклеящиеся плиты и т.д. из пластмасс), даже если они с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, не попадают в группу 49, а включаются в вышеупомянутые товарные позиции.

Следовательно, основным критерием отличия товарной позиции 4911 от 3920 ТН ВЭД является наличие напечатанных узоров, букв, рисунков или изображений, нанесенных на товар специально для его основного назначения. Изделия, в которых печатный материал является несущественным по отношению к их основному назначению, классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены,