Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А07-92/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

например, в товарной позиции 3920 ТН ВЭД.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2012, представленная на исследование проба товара «Термопереводная пленка» является пленкой толщиной 1,9 мкр (0,0019 мм) с плотностью 0,95 г/см?, изготовлена из полипропилена (изотактического). У исследованной пробы товара подложка и клеящий слой отсутствуют. Цветное изображение на исследованную пробу товара «Термопереводная пленка» нанесено с использованием флексографической печати. Согласно предоставленной информации, исследованная проба товара является термопереводной пленкой с напечатанным рисунком для горячего тиснения. Исследованная проба товара покрытия на основе крахмала и смолы не имеет.

Согласно разъяснениям ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Уфа в ответ на обращение Башкортостанской таможни, нанесенное на поверхность полимерной пленки графическое изображение (рисунок) определяет ее основное предназначение – декорирование поверхности различных материалов переносом изображения с полимерной пленки на покрываемую плоскость.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к заключению таможенного эксперта и разъяснениям ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Уфа, установив, что исследование проводилось только на основе изучения справочной информации, полученной из сети Интернет (http:/cpmengkorea.com/ru/about), на основании указанного в ДТ наименования товара – «Термопереводная пленка» и, не проводя практических исследований.

Вывод об иной классификации товаров основан на том, что термопереводная печать осуществляется путем переноса красящего слоя (изображения) с термопереводной пленки на поверхность готового изделия под воздействием высокой температуры и давления, при помощи термопереводных машин и термопереводной пленки. Термопереводная машина представляет собой конструкцию, состоящую из блока для разматывания пленки, печатающего блока с нагревательным устройством и силиконовым блоком для пресса, а также из блока для наматывания расходной пленки. Термоперевод применяется на изделия из различных материалов, таких как пластмасса, МДФ, стекло. Изделия могут быть различной формы: плоские и рельефные погонажные изделия, готовые изделия с плоской поверхностью, емкости округлой формы, пишущие принадлежности. Термопереводная пленка – это промежуточный носитель краски (изображения).

Арбитражным судом первой инстанции исследовался метод изготовления изделий обществом с ограниченной ответственностью «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» и использование ввезенного обществом на территорию Российской Федерации товара – в целях скрытия дефектов пластмассовых изделий.

Так, арбитражным судом первой инстанции  установлено, а, таможенным органом не опровергнут тот факт, что пленка с рисунком загружается в станок, с помощью присосок помещается в форму для литья под давлением (пресс-форму), затем пленка с рисунком под воздействием температуры и давления вплавляется в готовое изделие. При этом отделение рисунка от пленки не происходит, пленка вместе с рисунком остается на готовом изделии. Следовательно, перенос рисунка с пленки на пластмассовую поверхность в данном случае отсутствует.

В связи с этим арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что пленка не является промежуточным носителем краски (изображения), как ошибочно в разъяснениях ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Уфа.

Результаты проведенной судебной экспертизы не опровергают технологию, применяемую ООО «ЗПИ «Альтернатива».

Суд апелляционной инстанции в данном случае верно указал на то, что из экспертного заключения в данном случае не представляется возможным установить, какие методы применялись при проведении экспертизы, исследовательская часть экспертного заключения не содержит сведений об установлении, изучении и сравнении экспертом всех возможных назначений данной пленки для того, чтобы определить основное из них, в экспертном заключении отсутствует описание исследований, в результате которых эксперт пришел к выводу о том, что именно цветное изображение (рисунок, узор), нанесенное на полимерную пленку, позволяет ей скрывать дефекты, возникающие при литье полимера, именно, путем переноса рисунка, а, не путем вплавления пленки.

С учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что в данном случае заключение эксперта носит предположительный характер.

Ссылки арбитражного суда первой инстанции на Закон о защите прав потребителей и на ГОСТ 17527-2003, в данном случае не имеют значения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2013 года по делу № А07-92/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.В. Баканов

                                                                                            В.Ю. Костин