Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А07-12516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией доказательства наличия на спорном земельном участке жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, многоквартирных жилых домов не представлено. Исполнение иных обязательств по договору от 14.02.2011 ООО «Завод Промсталь» Администрацией не оспаривается.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа заинтересованного лица, нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия отказа требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает отказ в предоставлении названных выше земельных участков в собственность бесплатно в порядке пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам указанного пункта (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ, действовавшей на момент обращения заявителя в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

  Орган местного самоуправления после утверждения документации по планировке застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на основании заявления о предоставлении земельного участка, указанного в абзаце 1 данного пункта, лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определяет технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение и принимает решение о предоставлении указанного земельного участка.

  Решение о предоставлении земельного участка, указанное в абзаце 2 названного пункта, является основанием для установления в соответствии с заявлением лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, и за его счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

  Из смысла изложенных норм следует, что предоставлению земельного участка для строительства в порядке, установленном пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предшествует принятие органом местного самоуправления решения о развитии застроенной территории и заключение договора о развитии застроенной территории в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности.

  Согласно части 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования.

  В соответствии с частью 3 указанной статьи решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

  На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту (часть 4 указанной статьи).

  На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях  3, 4 указанной статьи (часть 5 указанной статьи).

  Развитие застроенных территорий в соответствии со статьей 46.2 названного Кодекса осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории.

  Из содержания части 2 указанной статьи следует, что такой договор заключается в порядке проведения открытого аукциона.

  Из материалов дела следует, что с заявителем заключен договор от 14.02.2011 № 16-РТ о развитии застроенной территории на основании постановления главы Администрации от 03.11.2010  № 6374 «О развитии застроенной территории и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицей Айской, улицами Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкоростан» в порядке проведения торгов.

Разногласия между сторонами спора возникли по вопросу об исполнении заявителем условий договора от 14.02.2011 № 16-РТ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять довод подателя жалобы о невыполнении заявителем пунктов 3.1.3 и 3.1.4 указанного договора, изложенных ранее.

Так, согласно информации государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от 17.10.2013                  № 2671 объекты недвижимости - жилые дома, расположенные по адресам:                     г. Уфа, ул. Ветошникова № № 7/1, 9, 11, 12, 14, 14а, 16, 18, 18а, г. Уфа,                      ул. Амурская, № № 1, 1а, 2, 2б, 3, г. Уфа, ул. Брестская, № № 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 15а, 16, 17, 18, 19, 19а, 21, 23, г. Уфа, ул. Красногвардейская № № 17, 17а не являются многоквартирными жилыми домами (л. д. 86, 87).

24 октября 2013 года муниципальное унитарное предприятие Единый рассчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило в письме № 3320к, что заявлений о заключении договоров социального найма, договоров найма специализированного жилого помещения на указанные жилые помещения не поступало (л. д. 85).

Названная информация заинтересованным лицом не опровергнута.

В материалы дела представлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.07.2013 № 1791/о (л. д. 43-51). Как следует из указанного акта, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, улицы Ветошникова, Айская, Бакалинская, Брестская с кадастровым номером квартала 02:55:010912 и 02:55:010911, площадью 49 868 кв. м, используемого ООО «Завод Промсталь», при проведении которого установлено, что указанный земельный участок для строительства не используется, застроен индивидуальными жилыми домами.

Между тем, указанный акт относится к площади застроенной территории в целом, а не к спорным земельным участкам.

Доказательства того, что на спорных земельных участках расположены жилые дома или иные объекты, Администрация не представила.

Кроме того, из справки кадастрового инженера от 13.01.2014 № 1, представленной заявителем в материалы дела при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, следует, что на спорных земельных участках какие-либо жилые строения отсутствуют.

Также из содержания пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что указанные в данном пункте земельные участки могут быть предоставлены лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, только после выполнения всех условий договора.

Представители заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции обоснованно отметили, что реализация договора о развитии застроенной территории является длительной процедурой, выполняемой поэтапно.    

Администрация не обосновала невозможность осуществления                       ООО «Завод Промсталь» строительства на испрашиваемых земельных участках при наличии на иных частях застроенной территории жилых домов, указанных в договоре от 14.02.2011 № 16-РТ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Завод Промсталь» требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу № А07-12516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                          Г.Н. Богдановская

                                                                                                      М.И. Карпачева