Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А07-13987/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13550/2013

г. Челябинск

22 января 2014 года

Дело № А07-13987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения «Копейское Агентство Технической Инвентаризации Объектов Недвижимости»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 по делу № А07-13987/2013 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

   закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения «Копейское Агентство Технической Инвентаризации Объектов Недвижимости» - Мухаркин А.И. (выписка из Единого государственного реестре юридических лиц от 07.08.2013);

   открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» - Иваничкин Д.П. (доверенность                           от 09.01.2014).

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Копейское Агентство Технической Инвентаризации Объектов Недвижимости»  (далее – ЗАО НПО «КАТИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» (далее – ОАО «Уралсибнефтепровод», ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельных участков без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельных участков с учетом ограничений прав в виде охранных зон в размере 5 446 036 руб. (т. 1,                          л. д. 13-17).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2013 (резолютивная часть объявлена 13.11.2013) в удовлетворении исковых требований ЗАО НПО «КАТИОН» отказано в полном объеме (т. 2, л. д. 8-19).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО НПО «КАТИОН»  (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт (т. 2, л. д. 23-26).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что свое решение суд основывает на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок взыскания убытков при установлении ограничения права собственника земельного участка, отличные от норм гражданского законодательства о порядке взыскания убытков, а именно – нормы статей 56, 57 Земельного кодекса Российской Федерации. Также податель жалобы отмечает, что основанием для взыскания убытков является сам факт установления ограничений прав собственника земельного участка (то есть государственная регистрация обременений), следствием которого явилось изменение рыночной стоимости земельного участка либо прекращение обязательств собственника земельного участка перед третьими лицами.

До начала судебного заседания ОАО «Уралсибнефтепровод» представило отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик в отзыве пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, размер убытков истцом не подтвержден. Считает вынесенное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ЗАО НПО «КАТИОН» является собственником земельного участка общей площадью 41 000 кв. м, кадастровый номер 74:30:0908004:58, расположенного по адресу: примерно 1140 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская область, г. Копейск, п. Заозерный, ул. Советская, 12, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от 01.06.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 74-74-30/038/2008-390 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2008 серии 74АА № 686306, т. 1, оборот  л. д. 57).

Также ЗАО НПО «КАТИОН» является собственником земельного участка, общей площадью 41 000 кв. м, кадастровый номер 74:30:0908004:57, расположенного  по адресу: Российская Федерация, Челябинская область,                    г. Копейск, п. Заозерный, в 1313 м северо-восточнее жилого дома по ул. Советская, 12, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 27.04.2012 по делу № 2-1381/12 (т. 1, л. д. 144-145), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 74-74-30/049/2012-436 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2012 серии 74АГ № 812138, т. 1,          л. д. 146).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 11.09.2012, 08.06.2012 на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0908004:57 было зарегистрировано ограничение/обременение в пользу ОАО «Уралсибнефтепровод» сроком действия с 28.03.2011 года без ограничения.

В пункте 4.1.1 указанной выписки отмечено: в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов, либо привести  к их повреждению. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать  корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, и.т.п. (т. 1, л. д. 64, 65).

11 мая 2012 года на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0908004:58 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также было зарегистрировано аналогичное ограничение/обременение в пользу ОАО «Уралсибнефтепровод» сроком действия с 11.05.2012 без ограничения срока (т. 1, л. д. 66, 67).

Как следует из представленных выписок, основанием для регистрации ограничения/обременения послужило Постановление Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9.

Полагая, что, что после внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении/ограничении указанных земельных участков рыночная стоимость земельных участков снизилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом документов суд не усматривает наличие вины и противоправности поведения со стороны ответчика, отчеты об оценке № № 2011-03-052/1, 2011-03-053/1 не являются допустимыми доказательствами, поскольку оценка проводилась для передачи земельных участков в залог.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. К таким ограничениям, в том числе, относятся особые условия использования земельных участков в охранных зонах (подпункт 1 пункта 2 названной статьи).

  Разделом 4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 № 9, регулируется правовой режим охранных зон магистральных трубопроводов, а также установлены запреты, связанные с ограничением видов деятельности и использованием отдельных объектов, расположенных в пределах охранных зон.

  В силу пункта 4.2 названных Правил земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

  В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3 названных Правил).

          В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

  Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 названного Кодекса возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков.

  В соответствии с пунктом 2 названной статьи возмещение убытков осуществляется лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления  охранных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков.

  Согласно пункту 3 названной статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

  Согласно пункту 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 (далее – Правила возмещения убытков), при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

  Из изложенного следует, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок возмещения убытков при установлении ограничения права собственника земельного участка, отличные от общих норм гражданского законодательства о порядке взыскания убытков, на что верно указал податель жалобы.

   По смыслу изложенных норм, основанием для взыскания убытков является сам факт установления ограничений прав собственника земельного участка, следствием которого явилось изменением рыночной стоимости земельного участка либо прекращение обязательств собственника земельного участка перед третьими лицами.

  Между тем, истец не обосновал наличие оснований для взыскания заявленной им суммы убытков, а также их размер.  

  Из кадастрового паспорта сооружения - магистральный нефтепровод  «Туймазы-Омск-Новосибирск-1» (т. 1, л. д. 125) следует, что данный магистральный нефтепровод введен в эксплуатацию в 1955 году.

  Из кадастрового паспорта сооружения - магистральный нефтепровод  «Туймазы-Омск-Новосибирск-2» (т. 1, л. д. 122) следует, что данный магистральный нефтепровод введен в эксплуатацию в 1959 году.

  Право собственности ответчика на данные объекты зарегистрировано на основании Плана приватизации, зарегистрированного Министерством финансов Республики Башкортостан 14.11.1995, то есть является возникшим до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) (т. 1, л. д. 121, 123).

  Ссылка подателя жалобы на то, что ограничения прав на землю подлежат обязательной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации, отклоняется, поскольку, учитывая период создания магистральных нефтепроводов (1955, 1959 годы), охранные зоны установлены до даты вступления в действие указанного Закона. Таким образом, государственная регистрация указанных ограничений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет в настоящем случае правоподтверждающее значение.

  Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом исчислен размер убытков не в соответствии с изложенным выше пунктом 8 Правил возмещения убытков, так как истец исчислил разницу не между рыночной стоимостью земельных участков без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельных участков с учетом этих ограничений, а между определенной на основании отчета об оценке независимого оценщика рыночной стоимостью земельных участков и их кадастровой стоимостью.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование указанного расчета спорных убытков, истец допускает неверное толкование указанной нормы.    

Также в представленном истцом отчете об оценке земельных участков                (т. 1, л. д. 30-63) участки указаны как земли сельскохозяйственного назначения, в то время как согласно кадастровым выпискам (т. 1, л. д. 23, 26) земельные участки относятся к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

   На основании