Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А07-8948/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13896/2013

г. Челябинск

23 января 2014 г.

Дело № А07-8948/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габитова Ильдара Галихановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу № А07-8948/2013 (судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Габитова Ильдара Галихановича – Даниленков А.В. (доверенность от 20.05.2013);

конкурсный управляющий потребительским обществом «Бирское» Ахатов Артур Ахатович.

Индивидуальный предприниматель Габитов Ильдар Галиханович (далее – Габитов И.Г., истец), ИНН 021300026371, ОГРН 304025713800164, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к потребительскому обществу «Бирское» (далее – ПО «Бирское», ответчик), ИНН 0257007791, ОГРН 1070257000197, о понуждении заключить по результатам торгов договор купли-продажи одноэтажного здания магазина общей площадью 285,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, д. Чишма, ул. Советская, д. 26, условный номер 02:415:4865:0000:148, стоимостью 597 150 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ПО «Бирское» Ахатов Артур Ахатович (далее – Ахатов А.А.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Габитов И.Г. (истец) просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права. Габитов И.Г. не согласился с оценкой, данной судом доказательствам, представленным сторонами в подтверждение факта отправки и получения предложения о заключении договора. По мнению ответчика, сделав вывод о недопустимости и недостоверности акта вскрытия ценного письма, суд необоснованно сослался на нарушение порядка вручения почтового отправления, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Почта России) от 17.05.2012 № 114-п, который является локальным актом; в то же время гражданское законодательство и обычаи делового оборота позволяют сторонам составлять акты в случае необходимости письменной фиксации определенного обстоятельства. Представленный истцом акт вскрытия ценного письма от 11.05.2013 подписан им и двумя работниками почты, на нем имеется штемпель отделения связи; допрошенная в качестве свидетеля Васимирская С.Н. подтвердила факты, зафиксированные в акте. Суд неправомерно, лишь на том основании, что представленная ответчиком опись вложения в ценное письмо составлена по установленной локальным актом форме, отдал предпочтение этому доказательству, а не письменным доказательствам истца и показаниям свидетеля. Из указанной описи, в свою очередь, не усматривается, какой текст содержало вложение, поименованное как предложение о заключении договора. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд уклонился от оценки доказательств, свидетельствующих о намерении Габитова И.Г. заключить договор купли-продажи с ответчиком и отсутствии такого намерения у последнего. В обоснование данного довода истец указал, что после получения по почте договора купли-продажи, он подписал три экземпляра договора, оплатил стоимость имущества, направил подписанные экземпляры договора конкурсному управляющему ПО «Бирское»; конкурсный управляющий от получения корреспонденции уклонился, отправленное Габитовым И.Г. 12.05.2013 письмо с экземплярами подписанного им договора намеренно получил лишь 05.06.2013, через 23 дня после поступления письма в почтовое отделение; в сообщениях о проведении торгов и о результатах их проведения не были указаны порядок и срок заключения договора купли-продажи. Габитов И.Г. считает, что конкурсный управляющий ПО «Бирское» фактически не вложил предложение о заключении договора в письмо от 07.05.2013. Конкурсный управляющий, по мнению истца, получив 14.05.2013 денежные средства в счет оплаты имущества значительно ранее тридцатидневного срока, предусмотренного п. 19 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), должен был квалифицировать действия победителя торгов как действия по выполнению условий договора купли-продажи (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылка ответчика на неявку Габитова И.Г. в назначенное время в нотариальную контору для подписания договора как на основание считать его уклонившимся от подписания договора несостоятельна; Габитов И.Г. не явился туда по причине неосведомленности о таком порядке заключения договора. Ответчик не передавал проекты договоров истцу лично, а направил их по почте 07.05.2013; поскольку почтовое отправление было получено Габитовым И.Г. 11.05.2013, он в срок до 16.05.2013 имел право направить ПО «Бирское» подписанный договор, что и было сделано; с учетом срока почтового пробега в четыре дня ответчик должен был ожидать получение ответа от Габитова И.Г. не ранее 20.05.2013. По мнению подателя апелляционной жалобы, вследствие  указания ответчиком на то, что договор должен быть подписан в нотариальной конторе с 9 час. 45 мин. до 10 час. 15 мин., сокращен пятидневный срок, установленный п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, а истец ограничен в способе обмена подписанными документами. Свидетельство нотариуса от 16.05.2013, как считает истец, подтверждает присутствие в нотариальной конторе Ахатова А.А., но не отсутствие в ней Габитова И.Г.; при этом Ахатов А.А. отсутствовал там с 9 час. 45 мин. до 10 час. 00 мин., чему суд не дал оценку. 16.05.2013, в последний день для заключения договора купли-продажи, конкурсным управляющим ПО «Бирское» созван комитет кредиторов по вопросу о передаче имущества, не реализованного на торгах, кредиторам в счет погашения их требований; это доказывает, что ответчик не собирался дожидаться и получать письменный ответ от истца, а также предполагал, что истец, не обладая информацией об указанном им месте заключения договора, не явится для его заключения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель Габитова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал; конкурсный управляющий ПО «Бирское» Ахатов А.А. заявил свои возражения, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: письмо конкурсного управляющего Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан № 221 от 10.01.2014, ответ Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан № 7.1.1-8/10 от 16.01.2014, копию запроса сведений о судьбе почтового отправления № 129 от 20.01.2013, публикацию в газете «Коммерсантъ» о результатах торгов от 02.02.2013, дал объяснения относительно наличия в данной публикации подробных сведений о времени и месте заключения договора по результатам торгов.

Судом рассмотрено и в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не обоснована их относимость к спорным правоотношениям, а также невозможность их получения и представления при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Согласно п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 по делу № А07-8767/2011 ПО «Бирское» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахатов А.А.

06.05.2013 состоялись торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с протоколом о результатах торгов SBR13000801 по лоту № 2: здание магазина, одноэтажное, общей площадью 285,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, д. Чишма, ул. Советская, д. 26, условный номер 02:415:4865:0000:148, победителем торгов признан Габитов И.Г., предложивший цену 597 150 руб. (т. 1, л.д. 20).

11.05.2013 Габитов И.Г. получил от конкурсного управляющего Ахатова А.А. ценное письмо (почтовый идентификатор № 45010059001654), в которое были вложены, в том числе, следующие документы: проект договора купли-продажи здания магазина в одном экземпляре на трех листах; протокол о результатах проведения торгов SBR13000801 по лоту № 2 в двух экземплярах на двух листах. При этом, по утверждению Габитова И.Г., в конверте отсутствовал документ, указанный в описи вложения в ценное письмо, – предложение о заключении договора исх. № 161 от 06.05.2013, о чем 11.05.2013 составлен акт вскрытия ценного письма (посылки). Акт подписан Габитовым И.Г., сотрудниками почты Васимирской С.Н. и Печенкиной В.А. (т. 1, л.д. 19).

12.05.2013 Габитов И.Г. подписал проект представленного конкурсным управляющим Ахатовым А.А. договора купли-продажи здания магазина и направил три экземпляра договора, подписанных со своей стороны, в адрес конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 21-22).

В сопроводительном письме Габитов И.Г. просил конкурсного управляющего ПО «Бирское» подписать экземпляры договора купли-продажи № б/н от 12.05.2013, подписать и предоставить ему три экземпляра акта приема-передачи здания магазина, сообщить о месте регистрации, дате и времени явки законного представителя ПО «Бирское» для оформления перехода права собственности на имущества к Габитову И.Г. (т. 1, л.д. 23).

13.05.2013 Габитов И.Г. оплатил стоимость имущества по указанным в п. 3.3 договора реквизитам (с учетом ранее внесенного задатка) (т. 1, л.д. 18).

Ссылаясь на то, что подписанный со стороны ПО «Бирское» экземпляр договора купли-продажи здания магазина Габитову И.Г. не представлен, от получения корреспонденции и телефонных разговоров конкурсный управляющий обществом уклоняется, Габитов И.Г. 28.05.2013 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ПО «Бирское» к заключению договора купли-продажи. В качестве правового основания требования истец назвал п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ПО «Бирское» Ахатов А.А. против удовлетворения иска возражал, сослался на уклонение Габитова И.Г. от подписания договора. Как указал конкурсный управляющий, 07.05.2013 в адрес Габитова И.Г. среди прочих документов было направлено предложение о заключении договора исх. № 161 от 06.05.2013, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 89). В предложении было указано, что подписание договора купли-продажи состоится 16.05.2013 в помещении нотариальной конторы по указанному адресу  в период времени с 9 час. 45 мин. до 10 час. 15 мин. (т. 1, л.д. 90). Габитов И.Г., получив названное почтовое отправление 11.05.2013, в указанное место в назначенное время не явился; в свою очередь, присутствие конкурсного управляющего Ахатова А.А. в нотариальной конторе с 10 час. 00 мин. до 10 час. 25 мин. 16.05.2013 засвидетельствовано нотариусом (т. 1, л.д. 92-93).

Конкурсный управляющий Ахатов А.А. также пояснил, что, констатировав факт уклонения Габитова И.Г. от подписания договора, вечером того же дня - 16.05.2013 он поставил перед комитетом кредиторов ПО «Бирское» вопрос о согласовании передачи нереализованного имущества кредиторам в порядке п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и условиях данной процедуры (т. 1, л.д. 96-99). 17.05.2013 кредиторы ПО «Бирское» были извещены о возможности принятия имущества, которое не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований (т. 1, л.д. 100-105). 23.05.2013 между ПО «Бирское» и обществом с ограниченной ответственностью «Башморозпродукт» (далее – ООО «Башморозпродукт») заключено соглашение о передаче имущества в счет погашения требований конкурсного кредитора. Денежные средства, уплаченные Габитовым И.Г., перечислены на депозит нотариуса Ахметзяновой Р.Ф. платежным поручением № 50 от 28.05.2013 (т. 1, л.д. 95).

Ответчик также заявил о фальсификации акта вскрытия ценного письма от 11.05.2013, отметил,