Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А07-3650/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13698/2013

г. Челябинск

23  января   2014 года

Дело № А07-3650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашаповой Галии Гимадисламовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу № А07-3650/2013 (судья Салихова И.З.)

В заседании принял участие представитель:

Кашаповой Галии Гимадиславовны – Малядский Б.М. (доверенность от 18.01.2013).

Кашапова Галия Гимадрисламовна, г. Уфа Республики Башкортостан (далее  - истец, Кашапова Г.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Уфа Республики Башкортостан (далее – ООО «Новые технологии»), обществу с ограниченной ответственностью «Индиго», г. Уфа Республики Башкортостан (далее – ООО «Индиго»), Кашапову Ильфиру Гаязовичу, г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Кашапов И.Г.), с привлечением в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России №39 по Республике Башкортостан): о признании недействительным Протокола общего собрания участников ООО «Новые технологии» №4 от 08.11.2012 в части передачи доли участника ООО «Новые технологии» Кашапова И.Г. в размере 30% долей к Кашаповой Г.Г, и включения Кашаповой Г.Г, в число участников ООО «Новые технологии»;  о признании недействительным Свидетельства от 15.11.2012 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (дале – ЕГРЮЛ) в части государственной регистрации Кашаповой Г.Г. в качестве участника ООО «Новые технологии» с долей в уставном капитале общества в размере 30% долей (т.1. л.д. 4-6).

До принятия решения по существу спора истец неоднократно уточнял круг ответчиков, третьих лиц и исковые требования, окончательно определив в качестве ответчиков – ООО «Новые технологии», МИФНС России №39 по Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц – ООО «Индиго», Кашапова И.Г. и следующие исковые требования:

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Новые технологии», оформленного протоколом №4 от 08.11.2012 по пункту 3 повестки дня – в полном объеме, по пункту 4 повестки дня – в части регистрации Кашаповой Г.Г. в качестве участника ООО «Новые технологии»;

- о признании недействительным решения регистрирующего органа (МИФНС России №39 по Республике Башкортостан) от 14.11.2012 №23148А в части государственной регистрации Кашаповой Г.Г. в качестве участника ООО «Новые технологии», с долей в размере 30%, о чем 15.11.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ №6120280010460 (т.2, л.д. 10-12; т.3, л.д. 68).

По ходатайству истца определением от 24.06.2013 МИФНС №39 по РБ исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена в качестве второго ответчика по делу; ООО «Индиго» и Кашапов И.Г. исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (т.2, л.д. 45-46).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2013 (резолютивная часть от 25.10.2013) в удовлетворении исковых требований Кашаповой Г.Г. судом первой инстанции отказано (т.3. л.д. 127-135).

В апелляционной жалобе Кашапова Г.Г. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Кашаповой Г.М. удовлетворить (т.4, л.д. 3-7).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Кашапова Г.Г. ссылалась на то, что волеизъявления Кашаповой Г.Г. на получение присуждённого имущества (имущественных прав) в виде 30% долей в уставном капитале ООО «Новые технологии» и вхождение в число участников ООО «Новые технологии» не имелось, действия, направленные на осуществление указанных гражданских прав, истцом не осуществлялись. Регистрирующий орган не имел права принимать в качестве основания для перехода доли (части доли) решение суда от лица, не являющегося ни стороной, ни взыскателем по данному делу. Кроме того, в качестве основания для государственной регистрации Кашаповой Г.Г. в качестве участника ООО «Новые технологии» была принята копия решения Ленинского районного суда г. Уфы от 04.09.2012, заверенная главным бухгалтером ООО «Новые технологии» Суворовой Т.Ф. Незаконное, нарушающее основополагающие гражданские права и свободы истца решение МИФНС России №39 по Республике Башкортостан от 14.11.2012 №23148А в части государственной регистрации Кашаповой Г.Г. в качестве участника ООО «Новые технологии» является недействительным. Кроме того, суд первой инстанции не дал должной оценки фактам злоупотребления права со стороны ООО «Новые технологии» и участников собрания 08.11.2012: Кашапова И.Г. как физического лица и Кашапова И.Г. как директора другого участника ООО «Индиго». Согласно данных бухгалтерской отчётности ООО «Новые технологии» размер чистых активов  общества на последнюю отчётную дату составлял отрицательную величину, и в силу требований части 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации общества подлежало ликвидации. Также 12.11.2012 в ООО «Новые технологии» поступили заявления от участников общества Кашапова И.Г. как физического лица и ООО «Индиго» в лице директора Кашапова И.Г. о выходе из общества путём отчуждения обществу своей доли в уставном капитале. Указанные изменения были зарегистрированы 19.11.2012, в то же время Кашапова Г.Г. в качестве участника общества была зарегистрирована 15.11.2012. Следовательно, в период с 12 по 15 ноября 2012 в ООО «Новые технологии» не было ни одного участника, что нормами части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) не допускается.

МИФНС России №39 по Республике Башкортостан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразила.

Также МИФНС России №39 по Республике Башкортостан в отзыве на апелляционную жалобу указала, что оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с законодательством Российской Федерации и в силу своей законности не может быть признано недействительным. Предусмотренные статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания действий по государственной регистрации незаконными отсутствуют.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Новые технологии», Кашапов И.Г.  также по доводам апелляционной жалобы возразили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также ООО «Новые технологии», Кашапов И.Г.   в отзывах на апелляционную жалобу пояснили, что истец не доказал нарушение принятыми по оспариваемым пунктам 3 и 4 повестки дня собрания решения от 08.11.2012 его прав и законных интересов как участника общества. 08.11.2012 в регистрирующий орган с заявлением по форме №Р14001 обратился руководитель ООО «Новые технологии», представив в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли или части доли вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.09.2012 по делу №2-1737/12. Следовательно, доводы истца о признании недействительным решения регистрирующего органа от 14.11.2012 в части государственной регистрации истца в качестве участника общества также не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «Новые технологии», Кашапов И.Г., ООО «Индиго» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом мнения представителя Кашаповой Г.Г. в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель Кашаповой Г.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые технологии» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1050203696377 (т.1, л.д. 73-81) с уставным капиталом 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.09.2012 по делу №2-1737/12 произведен раздел общего имущества супругов Кашапова И.Г. и Кашаповой Г.Г., в том числе на долю в уставном капитале ООО «Новые технологии», равную 60% уставного капитала общества, при этом в результате раздела имущества на долю Кашапова И.Г. выделено 30% доли уставного капитала ООО «Новые технологии», на долю Кашаповой Г.Г. выделено 30% доли уставного капитала ООО «Новые технологии» (т.1, л.д. 24-33). Указанное решение вступило в законную силу 05.10.2012.

Из указанного решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ следует, что ООО «Новые технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2005, учредителями данного общества являлись Кашапов И.Г. (60% уставного капитала, номинальной стоимостью 6000 руб.) и Хамзин В.Г. (40% уставного капитала, номинальной стоимостью 4000 руб.). Суд при вынесении названного решения принял во внимание, что учредитель ООО «Новые технологии» Хамзин В.Г. в своем письменном заявлении в Ленинский районный суд г. Уфы не возражал в разделе доли в уставном капитале общества, принадлежащей Кашапову И.Г., а также то, что Кашапов И.Г. признал встречное исковое заявление Кашаповой Г.Г. в части раздела доли в ООО «Новые технологии».

На собрании участников ООО «Новые технологии» 08.11.2012, на котором присутствовали участники Общества – ООО «Индиго» (40% доли уставного капитала) и Кашапов И.Г. (60% доли уставного капитала) с повесткой дня по пункту 3 «О принятии в Общество Кашапову Г.Г. и передаче части доли, принадлежащей Кашапову И.Г., Кашаповой Г.Г,; по пункту 4 «О государственной регистрации изменений ООО «Новые технологии»» были приняты следующие решения: по пункту 3 повестки дня – «Принять в Общество Кашапову Г.Г, и передать часть доли, принадлежащей Кашапову И.Г. в уставном капитале Общества, Кашаповой Г.Г, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ №2-1737/12 от 04.09.2012, распределив доли в уставном капитале Общества следующим образом: Кашапову И.Г. принадлежит 30% доли уставного капитала Общества, что составляет 3 000 руб.; Кашаповой Г.Г, принадлежит 30% доли уставного капитала Общества, что составляет 3 000 руб.; ООО «Индиго» принадлежит 40% доли уставного капитала Общества, что составляет 4 000 руб.

По пункту 4 повестки дня принято решение: Поручить временно исполняющему обязанности директора Общества представить на государственную регистрацию изменения ООО «Новые технологии».

В регистрирующий орган 08.11.2012 поступило заявление руководителя ООО «Новые технологии» Суворовой Т.Ф. по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, копия решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-1737/12 от 04.09.2012, протокол общего собрания Общества «Новые технологии» №4 от 08.11.2012.

На основании указанного заявления и приложенных документов регистрирующим органом 14.11.2012 принято решение №23148А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и внесена запись за №6120280010460, согласно которой в реестр внесены сведения о возникновении у Кашаповой Г.Г. права на долю в размере 30% и прекращении права на указанную долю у Кашапова И.Г. (т.1, л.д. 18-19, л.д. 41-67).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по Обществу «Новые технологии» по состоянию на 29.11.2012 в Обществе находится единственный участник – Кашапова Г.Г. с долей в уставном капитале 30%, а 70% принадлежат Обществу (т.1, л.д. 73-81).

Ссылаясь на то, что само по себе решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04.09.2012 является лишь основанием для приобретения Кашаповой Г.Г. прав и обязанностей участника ООО «Новые технологии», поскольку никаких мер по оформлению Кашаповой Г.Г. своего участия в ООО «Новые технологии» не принималось, соответствующего заявления о включении в число участников Общества не подавалось, оформления передачи доли Общества от Кашапова И.Г. к Кашаповой Г.Г. не производилось, о дате, времени и месте общего собрания участников Общества на 08.11.2012 Кашапова Г.Г. не уведомлялась, регистрирующий орган не имел права принимать в качестве основания для перехода доли (части доли) решение суда от лица, не являющегося взыскателем, Кашапова Г.Г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований указала статьи 2, 23, 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством РФ (форма Р14001). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода