Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А76-7282/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подлежащего взысканию с должника  в пользу Широкова С.И. вознаграждения арбитражного управляющего не был установлен.

Кроме того, кредитором Широковым С.И. было выражено согласие на удовлетворение своих требований за счёт нереализованного имущества должника в порядке статьи 148 Закона о банкротстве.

Следовательно, утверждение подателя апелляционной жалобы о нарушении Баубековым Р.С.  очерёдности удовлетворения  требований текущих кредиторов является несостоятельным и несоответствующим материалам дела, в силу чего подлежит отклонению.

По указанным обстоятельствам также не могут быть приняты во внимание ссылки подателя апелляционной жалобы о том, что, размер вознаграждения арбитражного управляющего Широкова С.И. определён императивной нормой закона и определением суда об установлении суммы процентов за период наблюдения, а также о том, что соответствующее требование о выплате получено Баубековым Р.С. 26.10.2012.

Указание Широкова С.И. на то, что в случае признания действий Баубекова Р.С. незаконными размер обязательства кредитора Широкова С.И. должен был быть определён в сумме 91 331 руб. 87 коп., также подлежит отклонению, поскольку факт нарушения конкурсным управляющим положений действующего законодательства материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела признаётся судом несостоятельным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2013 по делу № А76-7282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Широкова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                                 З.Н. Серкова