Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А07-12488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12281/2013

г.Челябинск

23 января 2014 года                                                              Дело № А07-12488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013г. по делу № А07-12488/2013            (судья Хафизова С.Я.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» -         Бочкарев А.В. (доверенность от 01.01.2014 № 10/2014), Герасимчук Н.С. (доверенность от 30.12.2013 № 16);

         Центральной энергетической таможни - Чуваев В.В. (доверенность                         от 14.01.2014), Вольвач И.В. (доверенность от 26.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал»                 (далее - заявитель, общество, ООО «Транстерминал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - административный орган, таможенный орган, ЦЭТ, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013                         № 10006000-15/2013 о привлечении к административной ответственности                  по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как указывает таможня, ООО «Транстерминал» к таможенному оформлению был предъявлен товар «сырой нефтепродукт», тогда как в представленных таможенных декларациях (далее – ДТ) были заявлены сведения об ином товаре, в связи с этим ЦЭТ было принято решение о проведении досмотра товаров, а также о проведении в отношении товара, оформленного по ДТ, отбора проб и образцов с последующим назначением таможенной экспертизы.

Правовым обоснованием действий таможенного органа явилось проведение проверочных мероприятий в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) до принятия решения таможенным органом о выпуске товаров, ЦЭТ считает, что судом первой инстанции при вынесении решения принялись во внимание нормы КоАП РФ, тогда как ЦЭТ были проведены действия в соответствии с нормами ТК ТС до возбуждения административного расследования.

ЦЭТ считает, что судом произведено смешивание понятий таможенных правоотношений и правоотношений, регулируемых КоАП РФ.

Административный орган ссылается на то, что вывод суда о неуведомлении ООО «Транстерминал» о таможенном досмотре, об отборе проб и проведении таможенной экспертизы является ошибочным и не соответствует материалам дела. По мнению таможни, лицом, обладающим полномочиями в отношении товара, являлся представитель общества с ограниченной ответственностью «Петрон-А» (далее – ООО «Петрон-А»), и указанный таможенный досмотр производился в соответствии со статьей 116 ТК ТС путем извещения данного лица.

Представители ООО «Транстерминал» в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва и просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 ООО «Транстерминал» представило к таможенному оформлению таможенную декларацию                            № 10006061/290113/0000792, согласно которой в таможенном режиме экспорта отправителем – ООО «Петрон А» в адрес ОсОО «Ойл менеджмент групп», Киргизия осуществляется вывоз товара – топливо технологическое                        (мазут топочный) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, предназначенное для котельных и технологических установок в количестве 522 024 кг стоимостью 10 195 128,72 руб., код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 2710196201.

Таможенным органом в порядке статьи 116 ТК ТС с целью идентификации товара проведены таможенные досмотры вагонов-цистерн                №72381528, №50104330, №50394303, №50007392, №50293299, №50657592, №57683385, №50604214, №50257013, №50192590, отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен акт от 31.01.2013 № 6, согласно которому в качестве проб (образцов) отобрана жидкость черного цвета с резким характерным запахом.

В рамках таможенного контроля таможней назначена идентификационная таможенная экспертиза в Экспертно-исследовательском отделении № 1 (г.Самара) Экспертно-криминалистической службы - Региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России в г.Нижний Новгород (далее – ЭКС).

Согласно заключению эксперта от 05.02.2013 № 054-2013 исследованная проба товара классифицируется кодом по ТН ВЭД ТС 2709009009, пробы                    не соответствуют сведениям, заявленным в таможенной декларации,                           не являются мазутом и топливом жидким (судовым и котельным топливом),              не являются газовым конденсатом и сырой нефтью.

На основании изложенного административным органом принято определение от 12.02.2013 № 10006000-15/2013 о возбуждении в отношении ООО «Транстерминал» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию (т.2, л.д.2-9).

При этом в названном определении указано, сред прочего, на необходимость установления всех обстоятельств заявления недостоверных сведений о товаре.     

Постановлением от 20.06.2013 ООО «Транстерминал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 3 658 083 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности,                не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах                     с использованием таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения, как таможенная стоимость товара; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Статьей 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно частям 2, 3, 4, 5 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров,             а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.

В силу части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Регионгазхолдинг» (далее - ЗАО «Регионгазхолдинг») и компанией ОсОО «Гарант Премиум» заключен внешнеторговый контракт от 13.11.2012               № РГХ 01Э12 на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2012 № 2 к названному контракту ЗАО «Регионгазхолдинг» в январе-феврале 2013г. должно было поставить товар - «топливо технологическое (мазут) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1» в количестве 1600 тонн стоимостью 19 530 000 руб.

С целью совершения таможенных операций в отношении планируемых поставок по названному внешнеторговому контракту между ЗАО «Регионгазхолдинг» и таможенным представителем - ООО «Транстерминал» заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела от 14.11.2012 № 0241/02-27С, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (ООО «Транстерминал») совершает от имени, по поручению и за счет заказчика (ЗАО «Регионгазхолдинг») (декларант) операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Российской Федерации в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании названного договора ООО «Транстерминал» представило к таможенному оформлению таможенную декларацию от 29.01.2013                                                     № 10006061/290113/0000792, согласно которой в таможенном режиме экспорта отправителем - ООО «Петрон А» в адрес ОсОО «Ойл менеджмент групп» осуществляется вывоз товара – топлива технологического (мазута топочного) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, предназначенного для котельных и технологических установок в количестве 522 024кг стоимостью              10 195 128 руб. 72 коп., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2710196201.

Указанная информация о товаре в таможенную декларацию заявителем внесена на основании следующих документов, в которых значится: топливо технологическое (мазут топочный) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006                       с изменениями 1, в том числе:

- договора поставки нефтепродуктов от 13.11.2012 № РГХ 01Э12, дополнительного соглашения № 1 к нему от 26.12.20012;

- дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2012 к договору                                  (т.1, л.д. 41-49);

- паспорта сделки от 21.11.2012 № 12110002/1581/0010/1/1 (т.1, л.д. 50);

- паспорта от 29.01.2013 № 707 (т.1, л.д. 51);

- аналитического отчета от 29.01.2013 № 7533-0026-13 (т.1, л.д. 52-53);

- технических условий ТУ 0252-003-58996458-2006 от 17.07.2006, изменений № 1 ТУ 0252-003-58996458-2006 от 30.03.2007 (т.1, л.д. 54-66).

         Вменяя заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган основывался на заключении таможенной экспертизы, указанной выше.

         Основанием для отобрания проб явилось установленное в ходе документальной проверки несоответствие сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, содержащимися в представленных с ДТ документах (паспорт качества от 29.01.2013 № 707, выданный ООО «Петрон А», аналитический отчет от 29.01.2013 № 7533-0026-13, выданный ООО «Интертек Тестинг Сервис-Центр», не подтверждают код ТН ВЭД ТС - 2710196201, заявленный в спорной ДТ).

         Между тем, вменяя заявителю ответственность, предусмотренную  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, административным органом не учтено следующее.

  За недекларирование юридическими лицами по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 150,179, 180 ТК ТС, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения