Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А07-12488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров через таможенную границу Российской Федерации либо не предъявлением их для таможенного оформления.

Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, то есть предметом правонарушения выступают те товары, сведения о которых заявлены не были.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Уклонение от подачи таможенной декларации на товар, подлежащий декларированию, сопряженное с сокрытием от таможенного контроля факта его перемещения через таможенную границу или непредъявление товара к таможенному оформлению ООО «Транстерминал» отсутствует, так как ДТ и необходимые документы поданы, зарегистрированы и количество задекларированного товара соответствует фактическому.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно материалам дела, Самарским таможенным постом Самарской таможни принято решение от 31.01.2013 № 10412060/310113/ДВ/000000006 о назначении таможенной экспертизы (т.2, л.д. 159-160); должностными лицами таможенного поста Самарской таможни ПТУ ФТС России проведен досмотр товара по ДТ № 10006061/290113/0000792, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10412060/310113/000071, согласно которому при проведении таможенного досмотра осуществлен отбор проб товара, находящегося в зоне таможенного контроля на территории ООО «Петрон-А».

В соответствии с частью 4 статьи 138 ТК ТС уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В силу части 7 статьи 138 ТК ТС таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

ТК ТС в статье 141 предусматривает также права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы.

Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.

Таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в строго оговоренных случаях.

В соответствии с пунктом 2 Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 25.02.2011 № 396, пробы образцов товаров отбираются                   не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления таможенным органом декларанта о назначении таможенной экспертизы.

В настоящем случае  таможенный досмотр от 31.01.2013 осуществлен в отсутствие представителей ООО «Транстерминал», при этом доказательств                того, что оно, как лицо, являющееся представителем декларанта, уведомлялось о месте и времени таможенного досмотра, объективной невозможности такого  уведомления материалы дела не содержат. Кроме того, материалы дела                       не содержат доказательств ознакомления ООО «Транстерминал» с решением                о назначении таможенной экспертизы от 31.01.2013                                                        № 10412060/310113/ДВ/000000006.

По результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в двух экземплярах по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза. Между тем акт таможенного досмотра от 31.01.2013 №10412060/310113/000071 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Транстерминал», надлежащим образом не уведомленного о времени и месте таможенного досмотра.

Довод административного органа о том, что досмотр производился в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара - представителя ООО «Петрон А» Гущина А.В., действовавшего на основании доверенности от 25.01.2013 № 4, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку у Гущина А.В. полномочия на представление интересов ООО «Транстерминал» и (или) ЗАО «Регионгазхолдинг» (декларанта) по вопросам декларирования товара не имеются.

Учитывая, что в силу статьи 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, несет ответственность декларант, присутствие при таможенном досмотре, отборе проб и принятии решения о проведении экспертизы представителя ООО «Петрон А», который  не обладает полномочиями по декларированию спорного товара, не является доказательством соблюдения прав и гарантий декларанта и (или) его представителя, в данном случае - ООО «Транстерминал» при осуществлении вышеназванных таможенных процедур.

При этом таможенный орган не обосновал возможность представителя ООО «Петрон А» идентифицировать цистерны с товаром, заявленным именно в спорных ДТ. Кроме того, таможня надлежаще не обосновала наличие у изготовителя - ООО «Петрон А»  статуса участника рассматриваемых спорных таможенных правоотношений.   

Таким образом, ООО «Транстерминал» было лишено прав и гарантий на участие, возражения, пояснения при осуществлении процедур таможенного досмотра, отбора проб и проведения экспертизы.

Кроме того, на основании пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение  по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Однако в нарушение указанных норм таможенным органом не было принято решение о переклассификации кода товара.

Кроме того, декларант обратился в Межрегиональный энергетический таможенный пост с письмом от 01.02.2013 № 109/VP-rgh об отзыве декларации № 10006061/290113/0000792 в связи с окончанием срока плана перевозок по железной дороге (т.7, л.д. 14), в удовлетворении данного заявления было отказано.

Между тем статьей 192 ТК ТС регламентирован порядок и условия отзыва ДТ, зарегистрированной таможенным органом.

По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров (пункт 1) и после принятия решения о выпуске товаров, но до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза (пункт 2).

Условия для принятия таможенным органом положительного решения  по обращению декларанта об отзыве декларации предусмотрены пунктом 3 статьи 192 ТК ТС, в соответствии с которым отзыв допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений ТК ТС, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таким образом, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.

Эти нормы направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Законом предусмотрено два условия отказа в отзыве декларации:

- уже полученное декларантом до обращения уведомление о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров;

- установленный на момент поступления обращения факт нарушений ТК ТС, влекущий административную или уголовную ответственность.

         Как следует из материалов дела, обращение об отзыве декларации было подано до направления таможней уведомления о проведении таможенного досмотра, и на момент подачи обращения не было установлено каких-либо нарушений таможенного законодательства декларантом.

Статьей 192 ТК ТС не предусмотрен срок рассмотрения таможенным органом обращения на отзыв декларации и принятия им решения по обращению декларанта, однако, в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В данном случае для определения сроков принятия решения по обращению декларанта об отзыве декларации, возможно применение норм, содержащихся в части 3 статьи 190 ТК ТС (по аналогии закона), то есть                              не более двух часов с момента подачи письменного обращения, или применения нормы части 1 статьи 196 ТК ТС, то есть не более одного рабочего дня, следующего за днем регистрации письменного обращения.

Таким образом, решение по обращению декларанта об отзыве ДТ должно было быть принято административным органом не позднее 02.02.2013.

Между тем, таможенный досмотр состоялся 31.01.2013 (о котором заявитель не был уведомлен), 06.02.2013 таможня направила уведомление о проведении таможенного досмотра с недостоверной информацией о том, что досмотр состоится 08.02.2013, а также направила отказ в запрашиваемых действиях на отзыв декларации.

При этом в суде таможенный орган не мог убедительно пояснить, в связи с чем имеется уведомление о проведении таможенного досмотра от 06.02.2013, тогда как согласно материалам дела об административном правонарушении досмотр осуществлен 31.01.2013 согласно акту № 10412060/310113/000071               (т. 2, л.д. 161-164).

Таможенный орган в своих суждениях не учитывает, что условием   отказа в отзыве ДТ является установление факта нарушения таможенного законодательства, влекущего административную или уголовную ответственность, а не начало проверки представленных документов и сведений по декларации.  

Поскольку в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации, в связи с чем действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 № 8487/06).

В связи с вышеизложенным суд