Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А07-7489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы унитарного предприятия о недействительности результатов повторного аукциона в отношении спорного имущества в силу признания ранее победителем аукциона в отношении того же самого имущества иного лица, а следовательно, возникновения между ним и ГУП «Башавтотранс» обязательственных отношений является несостоятельными.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения, обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

По смыслу положений п. 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» требования лица, оспаривающего торги, подлежат удовлетворению в случае, если его права и законные интересы были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов,

Однако истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате проведения повторного аукциона и заключения по его итогам договора с ответчиком.

Сам факт установления цены договора аренды спорного имущества в рамках повторного аукциона в меньшем размере, чем при проведении первоначального аукциона, не может свидетельствовать о нарушении имущественных прав истца, поскольку правовым интересом, подлежащим защите в судебном порядке, является интерес, связанный с восстановлением правового положения лица, тогда как в данном случае истец ссылается на недополучение имущественной выгоды от передачи имущества в аренду, то есть его экономическом интересе как хозяйствующего субъекта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования не направлены на восстановление прав истца, является верным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу к правильности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2013 по делу № А07-7489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан из федерального бюджета 2000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                         И.Ю. Соколова

                                                                                           Л.П. Ермолаева