Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А76-16153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14219/2013

г. Челябинск

24 января 2014 г.

Дело № А76-16153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис СКМ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу № А76-16153/2013 (судья Шумакова С.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Базис СКМ» - Назарова Наталья Александровна (доверенность от 30.10.2013).

 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис СКМ» (далее – ООО «Базис СКМ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды земли УЗ № 009399-К-2008 от 13.02.2008 в размере 5 456 058 руб. 50 коп., в том числе основного долга за период с 01.07.2008 по 30.06.2013 размере 1 684 640 руб. 50 коп. и пени за период с 01.10.2008 по 30.06.2013 в размере 3 771 418 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 (резолютивная часть от 25.11.2013) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Комитета взыскано 2 768 754 руб. 00 коп., в том числе основной долг 1 145 912 руб. 00 коп., и неустойка 1 622 842 руб. 00 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением ООО «Базис СКМ» (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неверно применил срок исковой давности, посчитав, что срок истек за период с 01.07.2008 по 30.06.2010, сославшись на поквартальный порядок оплаты арендной платы, согласованный в договоре аренды. Между тем в силу п. 2.2. договора аренды, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку предельным сроком исполнения обязательства является 1-ое число месяца, следующего за отчётным кварталом и обязательство по оплате арендной плате может быть исполнено в любой момент в пределах квартала, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек до 07.08.2010.

Апеллянт также полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, отказав в снижении заявленной к взысканию неустойки до размера двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Заявленный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Судом в нарушение ст. 15, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не дана оценка представленным ответчиком доказательствам указанного обстоятельства: чрезмерно высокому размеру неустойки, значительному превышению суммы неустойки суммы возможных убытков, поскольку неустойки за неуплату арендных платежей в 2,5 раза больше, чем арендная плата за пользование земельным участков за аналогичный период, значительному превышению размера пени ставки рефинансирования, отсутствию доказательств наличия у истца убытков вследствие нарушения обязательства.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 26.12.2007 № 4652-д ООО «Базис СКМ» предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью 0,3187 га для строительства подземной автостоянки по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (л.д. 20).

13.02.2008 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды УЗ № 009399-К-2008 краткосрочной аренды земли г. Челябинска (л.д. 13-19), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 3187 кв. м, расположенный по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (жилая зона), находящийся в ведении муниципального образования, для строительства подземной автостоянки.

Договор аренды заключен сроком до 26.12.2009 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложениях по форме N 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.2.2 договора).

В материалы дела представлены приложения к договору аренды по форме № 2, в которых согласован расчет арендной платы за периоды: с 01.05.2010 по 31.12.2010 (л.д. 93-94), с 01.015.2010 по 30.04.2010 (л.д. 95-96), с 01.01.2009 по 31.12.2009 (л.д. 97-98), с 01.07.2008 по 31.12.2008 (л.д. 99-100).

Согласно указанным расчетам, а также п. 2.2 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями поквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:35, площадью 3187 кв. м передан обществу по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 13.02.2008 (л.д. 21).

Дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2010 к договору аренды земли стороны продлили срок аренды земельного участка до 26.12.2011 (л.д. 29).

Договор аренды от 13.02.2008 УЗ № 009399-К-2008 зарегистрирован в уполномоченном регистрационном органе 24.03.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012 № 01/098/2012-146 (л.д. 22-28).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 13.02.2008 УЗ № 009399-К-2008 за период с 01.07.2008 по 30.06.2013 послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком согласно заключенному договору аренды. Признавая обоснованными требования истца в части, суд применил последствия пропуска срока исковой давности. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ в силу отсутствия доказательств несоразмерности договорной неустойки и учитывая период неисполнения обязательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании изложенных правовых норм, учитывая в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ согласование истцом и ответчиком существенных условий договора аренды от 13.02.2008 УЗ № 009399-К-2008 (п.п. 1.1, 2.1, форма № 2), фактическое исполнение сторонами условий договора, наличие государственной регистрации договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу о заключенности договора и возникновении между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по поводу аренды земельного участка.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора аренды от 13.02.2008 УЗ № 009399-К-2008 стороны установили, что размер и сроки внесения арендной платы определяются в приложениях по форме № 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды от 13.02.2008 УЗ № 009399-К-2008 и отсутствия задолженности по указанному договору, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика такой задолженности.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, требования о взыскании неустойки также удовлетворены судом правомерно.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился 08.08.2013 в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени по договору краткосрочной аренды земли УЗ № 009399-К-2008 от 13.02.2008 за период с 01.07.2008 по 30.06.2013 (л.д.7).

Ответчиком заявлены возражения относительно пропуска Комитетом срока исковой давности (л.д. 75-78).

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и удовлетворил требования Комитета о взыскании задолженности и пени по договору краткосрочной аренды земли УЗ № 009399-К-2008 от 13.02.2008 за период с 01.07.2010 по 30.06.2013.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Базис СКМ» о том, что суд неверно применил срок исковой давности, так как, по мнению апеллянта, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до 07.08.2010, апелляционный суд находит необоснованными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.2 договора аренды стороны определили, что арендная плата перечисляется арендатором равными долями поквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ арендатор вправе