Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А47-430/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13824/2013

г. Челябинск

27 января 2014 года

Дело № А47-430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

21 января 2014г.

Постановление изготовлено в полном объеме

27 января 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2013 года по делу № А47-430/2013 (судья Сиваракша В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее - заявитель, общество, ООО «Ливень», должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Сергееву Андрею Александровичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, СПИ Сергеев, пристав) об обжаловании действий пристава по прекращению сводного исполнительного производства № 12553/12/46/56-СД; обязании отдела направить постановление о прекращении исполнительных действий по юридическому адресу должника: 460036, г. Оренбург, ул. Восточная, 84; о признании незаконным постановления о возвращении исполнительных документов в связи с прекращением исполнительных действий.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ «Ваш Дом» (далее - партнерство, взыскатель, НП «Ваш Дом»), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, ИФНС, налоговый орган, второй взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 13 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 11 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано (с учётом определения об исправлении опечатки от 13.03.2013) (т.2, л.д. 118, 119-122, 123; т. 4, л.д. 98-101).

Не согласившись с решением от 13.03.2013, НП «Ваш Дом» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4, л.д. 93).

Определением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года заявление НП «Ваш Дом» возвращено (т. 4, л.д. 103-105).

Не согласившись с таким определением, партнерство обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит определение отменить, направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе (т. 4, л.д. 11).

Взыскатель поясняет, что поводом для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А47-430/2013 по вновь открывшимся обстоятельством послужило получение только 13.11.2013 от ООО «Ливень» по акту приема-передачи подлинного доказательства наличия в его собственности недвижимости по адресу: 460036, г. Оренбург, ул. Восточная, 84, тогда, как признание судом законным прекращение исполнительных действий по исполнению решения суда по делу № А47-6332/2006 о взыскании долга было обоснованно представлением СПИ Сергеевым ответа от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Росреестр) об отсутствии у должника имущества.

НП «Ваш Дом» полагает, что с момента получения доказательств 13.11.2013 до подачи 24.11.2013 составленного 22.11.2013 заявления прошло 11 дней; шестимесячный процессуальный срок в данном случае не применим, поскольку он является препятствием для правосудия и нарушает права лица, обратившего с заявлением.

Также апеллянт относится критически к ссылкам в обжалуемом определении на другие судебные акты.

До начала судебного заседания от партнерства представлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола внеочередного общего собрания от 18.12.2013 об избрании президентом Сидорова А.А., с приложением приказа №16.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФНС не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. УФНС считает, что НП «Ваш Дом» обратилось с суд первой инстанции с пропуском установленного срока, предусмотренного для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, без соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени им не получена апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Заявитель, СПИ Сергеев, инспекция отзыв на апелляционную жалобу НП «Ваш Дом» не представили.

До начала судебного заседания от УФНС, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Порозовой Е.С., инспекции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Богатыревой Т.С. (далее - СПИ Богатырева) 07.03.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области №002287168 от 31.03.2011 о взыскании с заявителя в пользу налогового органа государственной пошлины в сумме 2 000 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12553/12/46/56.

СПИ Богатыревой 07.03.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области № 003211922 от 08.08.2011 о взыскании с заявителя в пользу налогового органа государственной пошлины в сумме 4 000 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12715/12/46/56.

В тот же день, 07.03.2012 СПИ Богатырева на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области №003211923 от 08.08.2011 о взыскании с заявителя в пользу налогового органа государственной пошлины в сумме 2 000 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12448/12/46/56.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2006 по делу №А47-6332/2006-11ГК удовлетворены исковые требования НП «Ваш Дом» о взыскании с общества 16 000 руб. долга, партнерству 08.09.2006 выдан исполнительный лист № 141392 на взыскание с ООО «Ливень» 16 000 руб.

СПИ Сергеевым 03.08.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области № 141392 от 08.09.2006 о взыскании с заявителя в пользу партнерства задолженности в сумме 16 000 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №38857/12/46/56.

В рамках исполнительного производства № 38857/12/46/56 СПИ Сергеевым запрошены сведения у банков, в Росреестре о наличии у должника имущества.

Судебным приставом-исполнителем 12.09.2012 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 03.08.2012 №38857/12/46/56 к сводному исполнительному производству №12553/12/46/56/СД.

В рамках сводного исполнительного производства СПИ Сергеевым запрошены сведения у банков, в Росреестре, у полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области о наличии у должника имущества.

Согласно полученным ответам, у должника имущество отсутствует.

СПИ Сергеев дважды - 25.08.2012 и 31.08.2012, осуществлял выход на место по адресу государственной регистрации должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Согласно указанным актам, должник по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 84, не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, проверить имущество, на которое возможно обратить взыскание, не представляется возможным.

Приставом 09.11.2012 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акт утвержден ССПИ Аимбетовой 09.11.2012.

Согласно данному акту невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

СПИ Сергеевым 09.11.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно данному постановлению, исполнительное производство №38857/12/46/56 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист № 141392 подлежит возвращению взыскателю, копии постановления подлежат направлению взыскателю и должнику.

Копия постановления и исполнительный лист № 141392, направленные 20.11.2012 СПИ Сергеевым в адрес партнерства (г. Оренбург, ул. Восточная, 84), возвращены органом почты по причине отсутствия адресата дома.

Копия постановления направлялась приставом в адрес заявителя (г. Оренбург, ул. Восточная, 84), что подтверждается реестром на отправку.

22 января 2013 года в 23 час. 31 мин. ООО «Ливень» в суд первой инстанции в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подало соответствующее заявление; полученное судом первой инстанции 23.01.2013, о чем свидетельствует штамп суда (т. 1, л.д. 8-9, 30).

Определением суда от 24.01.2013 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2013 (т. 1, л.д. 1-2). 

06 февраля 2013 года представили ООО «Ливень», НП «Ваш дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует общая информация с картотеки арбитражных дел, отметки о получении на почтовых уведомлениях - судом первой инстанции вынесено определении об отложении судебного разбирательства на 20.02.2013, с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2013 (т. 1, л.д. 3-6, 6а, 52-53, 55-56).

20 февраля 2013 года представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует общая информация с картотеки арбитражных дел, отметки о получении на почтовых уведомлениях - судом первой инстанции вынесено определении об отложении судебного разбирательства на 11.03.2013 (т. 1, л.д. 65-72; т. 2, л.д. 19, 20-22, 28). 

11 марта 2013 года, представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует общая информация с картотеки арбитражных дел, отметки в получении на почтовых уведомлениях - судом первой инстанции объявлены резолютивная часть определения (полный текст изготовлен 13.03.2013), с учетом определением об исправлении опечатки от 13.03.2013, и решения (полный текст изготовлен 13.03.2013) (т. 2, л.д. 23-27, 28, 112, 113, 114, 115-117, 118, 119-122, 123).

Не согласившись с определением от 13.03.2013, общество обжаловало его, подав в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 23.03.2013 в 17 час. 32 мин. апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 3, 7).

НП «Ваш Дом» в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 23.03.2013 в 12 час. 32 мин. обратилось с апелляционной жалобой на определение от 13.03.2013 (т. 3, л.д. 14).

Апелляционные жалобы получены судом первой инстанции 25.03.2013 в 10 час. 03 мин., 10 час. 11 мин., и направлены в суд апелляционной инстанции вместе с делом; апелляционные жалобы получены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 03.04.2013, о чем свидетельствует штамп суда (т. 3, л.д. 3, 10).

Определениями от 05.04.2013 апелляционные жалобы приняты к производству, судебные заседания назначены на 16.04.2013 на 09 час. 20 мин., на 09 час. 30 мин. (т. 3, л.д. 2, 9).

НП «Ваш Дом» в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 02.04.2013 в 15 час. 28 мин. обратилось с апелляционной жалобой на решение от 13.03.2013 (т. 3, л.д. 44).

Апелляционная жалоба получена судом первой инстанции 02.04.2013 в 16 час. 16 мин., и направлена в суд апелляционной инстанции; 05.04.2013 получена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 05.04.2013, о чем свидетельствует штамп суда (т. 3, л.д. 30).

Определением от 09.04.2013 апелляционная жалоба НП «Ваш Дом» принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2013 на 16 час. 00 мин. (т. 3, л.д. 29).

Определением от 16.04.2013 судебные заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Ливень», НП «Ваш Дом» отложены на 14.05.2013 на 15 час. 40 мин., на 15 час. 50 мин. (т. 3, л.д. 63-70, 71-78).

Постановлением от 21.05.2013 (резолютивные части объявлены 14.05.2013) определение суда от 13.03.2013 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (т. 3, л.д. 79-89, 90-101).

Постановлением от 21.05.2013 (резолютивная часть объявлена 14.05.2013) решение суда от 13.03.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба НП «Ваш Дом» - без удовлетворения (т. 3, л.д. 103-113).

Не согласившись с решением от 13.03.2013, НП «Ваш Дом» в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 24.11.2013 в 17 час. 15 мин. обратилось с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4, л.д. 102).

Судом первой инстанции данное заявление получено 25.11.2013 в 09 час. 30 мин., о чем свидетельствует штамп суда (т. 4, л.д. 93).

Определением суда от 26.11.2013 заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, поскольку партнерством пропущен шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, который истек 21.11.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано за пределами установленного