Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А76-4012/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению экспертизы, подготовленной вне судебного разбирательства (вне рамок дела), не относятся к рассмотрению дела в суде и не являются судебными расходами, в связи с чем не могут быть взысканы со стороны.

Поскольку сбор, изучение и представление доказательств само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, как судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Агентство недвижимости «Землемер» в сумме 40 000 руб. Доказательств чрезмерного размера заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено оказание Свердловская региональная общественная организация «Правовая защита потребителей»  в лице Цветковой В.С. услуг истцу по настоящему делу, ссылки ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, понесенных ООО «Агентство недвижимости «Землемер» в сумме 40 000 руб., не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления своими правами со стороны ООО «Агентство недвижимости «Землемер».

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в предмет исследования при рассмотрении заявления истца о распределении судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013 по настоящему делу, которым исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Землемер» к Кадастровой палате удовлетворены в полном объеме.

Доводов относительно отказа во взыскании стоимости оценочных услуг в сумме 95 000 руб. апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2013 по делу № А76-4012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                                   А.А. Румянцев

     Судьи:                                                                          И.Ю. Соколова

                                                                                               Л.В. Пивоварова