Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А76-25629/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

     ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14615/2013

г. Челябинск

28 января 2014 года.

                           Дело № А76-25629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Еды» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 по делу № А76-25629/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Каюров С.Б.).

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» (далее – общество «МТ-Логистик», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Еды» (далее – общество «Мир Еды», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 079 766 руб. 24 коп., неустойки в размере 48 644 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 исковое заявление общества «МТ-Логистик» принято к производству.

03.12.2013 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на расчетных счетах общества «Мир Еды» № 40702810372000099558 в отделении № 8597 Сбербанка России г. Челябинска, БИК 047501602, кор/счет 30101810700000000602; № 40702810307120002453 в Ленинском филиале ОАО «Челиндбанк» г. Челябинска, БИК 047501711, кор/счет 30101810400000000711.

Определением суда от 03.12.2013 заявление общества «МТ-Логистик» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы исковых требований в размере 1 128 410 руб. 64 коп., находящиеся на расчетных счетах общества «Мир Еды» № 40702810372000099558 в отделении № 8597 Сбербанка России г. Челябинска, БИК 047501602, кор/счет 30101810700000000602; № 40702810307120002453 в Ленинском филиале ОАО «Челиндбанк» г. Челябинска, БИК 047501711, кор/счет 30101810400000000711, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

04.12.2013 общество «МТ-Логистик» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на определение о принятии обеспечительных мер от 03.12.2013.

Для исполнения указанного определения Арбитражным судом Челябинской области истцу выдан исполнительный лист АС № 006066862 от 04.12.2013.

Указывая на необходимость предъявления исполнительного листа помимо отделения № 8597 Сбербанка России г. Челябинска в Ленинский филиал ОАО «Челиндбанк» г.Челябинска, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 06.12.2013 суд определил выдать дубликат исполнительного листа АС № 006066862 от 04.12.2013.

Не согласившись с указанным определением, общество «Мир Еды» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 06.12.2013 отменить, аннулировать дубликат исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик со ссылкой на статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что арбитражный суд может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа. В данном случае истец не ссылался на утрату исполнительного листа, доказательств утраты не представлял. В обжалуемом определении сделан вывод, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в отделение № 8597 Сбербанка России г. Челябинска. На денежные средства ответчика наложен арест.

По мнению ответчика, судом также нарушена часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно карточке дела на сайте отсутствуют сведения о назначении судебного заседания по рассмотрению данного вопроса с указанием даты и времени.

Суд первой инстанции ссылается на положения части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма предусмотрена для выдачи нескольких исполнительных листов. Нормы о выдаче дубликата исполнительного листа норма не содержит.

Ответчик отмечает, что вследствие принятия судом определения от 06.12.2013 фактически произведен арест на денежные средства в сумме 2 256 821 руб. 28 коп., что в два раза превышает заявленную истцом сумму исковых требований и сумму, определенную при удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения искового заявления общества «МТ-Логистик» к обществу «Мир Еды» о взыскании задолженности в сумме 1 079 766 руб. 24 коп., неустойки в размере 48 644руб. 40 коп. по заявлению истца судом 03.12.2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы исковых требований в размере 1 128 410 руб. 64 коп., находящиеся на расчетных счетах общества «Мир Еды» № 40702810372000099558 в отделении № 8597 Сбербанка России г. Челябинска, БИК 047501602, кор/счет 30101810700000000602; № 40702810307120002453 в Ленинском филиале ОАО «Челиндбанк» г. Челябинска, БИК 047501711, кор/счет 30101810400000000711, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

04.12.2013 Арбитражным судом Челябинской области истцу выдан исполнительный лист АС № 006066862.

Указывая на необходимость предъявления исполнительного листа помимо отделения № 8597 Сбербанка России г. Челябинска в Ленинский филиал ОАО «Челиндбанк» г.Челябинска, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из положений части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, по общему правилу в силу требований части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что факт утраты исполнительного листа АС № 006066862 от 04.12.2013 отсутствует. В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа истец ссылается на необходимость предъявления дубликата исполнительного листа в Ленинский филиал ОАО «Челиндбанк» г. Челябинска, указывая, что оригинал исполнительного листа находится в отделении № 8597 Сбербанка России г. Челябинска (т.2, л.д. 114). Данные фактические обстоятельства исключают факт утраты исполнительного листа АС № 006066862 от 04.12.2013 и необходимость выдачи дубликата. Иное означает наложение ареста на денежные средства ответчика в двойном размере.

Таким образом, доказательств утраты исполнительного листа АС № 006066862 от 04.12.2013 не представлено. Оснований для удовлетворения заявления общества «МТ-Логистик» не имелось.

Применение судом части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно, поскольку ходатайство о выдаче нескольких исполнительных листов в соответствии с данной нормой истцом не заявлено, судом по результатам рассмотрения заявления истца определено выдать дубликат исполнительного листа.

Кроме того, в части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно указано на возможность выдачи нескольких исполнительных листов в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Принятие судом судебного акта в форме определения в этом случае не предусмотрено.

Таким образом, применительно к части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят судебный акт, не предусмотренный настоящим кодексом.

Суд апелляционной инстанции также усматривает нарушение судом порядка, предусмотренного частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общества «МТ-Логистик» не имелось. Такое удовлетворение при отсутствии доказательств утраты исполнительного листа нарушает положения части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и означает наложение ареста на денежные средства ответчика в двойном размере. Заявление не подлежало удовлетворению.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права, определение суда подлежит отмене, а жалоба удовлетворению на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Истец не лишен возможности подать заявление в соответствии с частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 по делу № А76-25629/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Еды» – удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 006066862 от 04.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                     С.А. Бабкина

Судьи:                                                                           Л.В. Забутырина

З.Н. Серкова