Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А76-8026/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
состояния автомобильной дороги, оценке ее
технического состояния, а также по
организации и обеспечению безопасности
дорожного движения.
Частью 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; под дорожной деятельностью понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог (ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения возложена на органы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Действительно, между Управлением дорожного хозяйства администрации города Челябинска, как главным распорядителем бюджетных средств (муниципальным заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Южуралавтобан» (подрядчиком) 28.01.2013 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ, в соответствии с которым ЗАО «Южуралавтобан» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту дорог города, а, Управление дорожного хозяйства принято на себя обязательства по оплате выполненных работ (п. 1.1). Конкретные обязательства подрядчика согласованы сторонами сделки в пункте 4.1 указанного муниципального контракта. При этом разделом 7 муниципального контракта установлена гражданско-правовая ответственность подрядчика (ЗАО «Южуралавтобан») за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по муниципальному контракту. Арбитражный суд первой инстанции при этом сделал верный вывод о том, что заключение муниципального контракта не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог, установленной законодательством, не освобождает от исполнения возложенных на нее функций, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог. С учетом изложенного, в действиях ЗАО «Южуралавтобан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2013 года по делу № А76-8026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Председательствующий судья М.Б. Малышев Судьи: В.Ю. Костин В.В. Баканов Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А76-17965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|