Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А47-5318/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 9 ноября 2010 года N 1435-О-О и от 17 июля 2012 года N 1387-О), положение пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не устанавливает, что освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотренное пунктом 2 статьи  212 Закона о банкротстве, является основанием для прекращения обязательств, и не связывает факт прекращения обязательств с завершением конкурсного производства в отношении должника, являвшегося индивидуальным предпринимателем.  Следовательно, лицо, имеющее требование к должнику, установленное в деле о банкротстве последнего, не теряет статус его кредитора. Указанный вывод сделан на основе анализа положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение обязательств, в совокупности с нормами статей 142, 212 Закона о банкротстве, а также толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в своих актах.

Поскольку переход прав кредитора в материальном правоотношении осуществлен, а  обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве последовало до завершения конкурсного производства, препятствий к осуществлению правопреемства в процессуальном правоотношении не имелось. Напротив, отказ в удовлетворении заявления может воспрепятствовать реализации иных прав кредитора, в том числе предусмотренных пунктом 3 статьи 212 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (подпункт 4 пункта 1, подпункт 3 пункта 2, пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 по делу № А47-5318/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», общества с ограниченной ответственностью «БОРОДИНГАЗПРОМ» – удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», общества с ограниченной ответственностью «БОРОДИНГАЗПРОМ» о замене кредитора удовлетворить.

Произвести замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с суммой требования 1 874 720 рублей, из них 1 274 720 рублей – основной долг, 600 000 рублей – пени, на общество с ограниченной ответственностью «БОРОДИНГАЗПРОМ», в порядке процессуального правопреемства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           С.А. Карпусенко

З.Н. Серкова