Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А76-15441/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-12592/2013

г. Челябинск

29 января 2014 года

Дело №А76-15441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу №А76-15441/2013 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Казанцева Татьяна Владимировна (паспорт).

 Закрытое акционерное общество «Троицкие энергетические системы» (далее – ЗАО «Троицкие энергетические системы», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Татьяне Владимировне (далее – ИП Казанцева Т.В., ответчик) о взыскании  211 493,46 руб. – задолженности по договору теплоснабжения №193 от 01.02.2012 за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года, а также 88 827,12 руб. – пени за просрочку оплаты, начисленную на основании п.6.7 договора (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 006,42 руб., истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 105,74 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В основание доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, о дате и времени судебного разбирательства, об оспариваемом судебном акте узнала только 24.10.2013. Ответчик считает, что задолженности перед ЗАО «Троицкие энергетические системы» не имеется.

ЗАО «Троицкие энергетические системы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец также указал, что им в адрес ответчика были направлены копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, которые были получены ИП Казанцевой Т.В. 29.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции,  01.02.2012 между ЗАО «Троицкие энергетические системы» (теплоснабжающей организацией) и ИП Казанцева Т.В. (потребителем) заключен договор теплоснабжения №193 (л.д.11-18). По условиям данного договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления нежилых помещений (зданий) потребителя, расположенных по адресу: 457100 Челябинская обл., г.Троицк, п. Южный, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора потребитель обязуется производить оплату в следующем порядке - до 20 числа расчетного месяца - текущий платеж в размере 30% от стоимости договорного количества тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода; до 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактически полученной потребителем в расчетном периоде количество тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель производит оплату окончательной стоимости тепловой энергии и теплоносителя в течение пяти календарных дней с момента получения соответствующих платежных документов от теплоснабжающей организации.

Теплоснабжающая организация обязуется выписывать потребителю счет-фактуру и акт об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в котором осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель самостоятельно получает вышеуказанные документы в офисе теплоснабжающей организации (п.2.2.3 договора).

Истцом в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года обязательства по передаче ответчику тепловой энергии были исполнил, что подтверждается актами на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя и расчетом задолженности (л.д. 7-8, 20-21).

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган по Челябинской области» №45/2 от 19.12.2011 и  58/16 от 29.12.2012 утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую истцом (л.д.28-32). Указанное решение регулирующего органа является основанием для осуществления расчетов между сторонами и определяет условие о цене тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии за указанный период составила 211 493,46 руб. (л.д.22-25).

Поскольку ответчик денежные обязательства не исполнил, истцом в его адрес была направлена претензия №969 с требованием об оплате задолженности по договору теплоснабжения №193 от 01.02.2012 в размере 211 142,19 руб. Претензия была получена ИП Казанцевой Т.В. 04.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 9-10).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения обязательств по договору от 01.02.2012 №193/12, отсутствия доказательств оплаты этих работ в части спорной суммы. Кроме того, установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате предоставленного энергоресурса, суд на основании п.6.7 договора взыскал с ответчика в пользу истца, помимо суммы основанного долга, также и неустойку.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику тепловой энергии подтвержден расчетом задолженности, актами на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 7-8, 20-21).  

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты тепловой энергии в сумме 211 493,46 руб. в материалы дела  не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 6.7 договора стороны определили, что в случае неоплаты предъявленных платежных документов по истечении 5 календарных дней с момента истечения срока оплаты, потребителю начисляется пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый просроченный день.

Из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д.78), размер неустойки, начисленной за период с 09.05.2013 по 31.07.2013, составил 88 827,12 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку, в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, о дате и времени судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и 3 ст. 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно подп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений об адресе места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган.

Таким образом, при изменении адреса места жительства индивидуального предпринимателя требуется государственная регистрация.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом (местом нахождения) ИП Казанцевой Т.В. является: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Им. Ю.А. Гагарина, д. 124, кв. 2.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и судебного заседания от 06.08.2013 была направлена ответчику по месту его нахождения, но не была вручена ему в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки организации почтовой связи о направлении ИП Казанцевой Т.В. извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (л.д. 76).

Кроме того, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения искового заявления по делу опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» 08.08.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 97).

Таким образом, ответчик считается уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом в адрес ответчика были направлены копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, которые были получены ИП Казанцевой Т.В. 29.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Довод о том, что у ИП Казанцевой Т.В. не имеется задолженности перед ЗАО «Троицкие энергетические системы» не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу №А76-15441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Н.Г. Плаксина