Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А47-6238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

        Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ).

        Согласно части 3 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

        В соответствии с частями 4, 5 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

        Частями 1 и 3 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

        В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления или несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 этого Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае недостоверности таких сведений.

        Статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в установленном порядке, за исключением случаев, если такие действия (бездействие) производится в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

        Статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика или конкурсной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы (ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ).

        В соответствии с п. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной (ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов).

        Согласно п. 9 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика или конкурсной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

        Как следует из материалов дела, в качестве доказательства, сви­детельствующего о правомерности установления характеристик товара Министерством представлен буклет, исходя из данных указанных в котором, он предназначается для медицинских работников. Тогда как подтверждением технических характеристик товара - молочной смеси НАН 2 Гипоаллергенный может служить инструкция изготовителя, которая Министерством суду не представлена.

В соответствии с Техническим заданием документации об аукционе, За­казчиком установлены, такие требования к товару как содержание в том числе: «Йод не менее 9,5 мкг не более 14,0 мкг», «Медь не менее 55 мкг не более 93 мкг».

        В материа­лы дела представлено фото банки молочной смеси НАН 2 Гипоаллергенный», которая для обозрения представлялась суду в каче­стве доказательства в натуре.

В изученных Комиссией Оренбургского УФАС России установлено заявках, по позиции «йод» предлагается показатель «9,49 мкг», по позиции «медь» предлагается по­казатель «0,05 мг», что не соответствует заявленным Заказчиком характеристи­кам.

Таким образом, указанные участники размещения заказа, допущены к участию в аукционе аукционной комиссией с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Министерством не представлено доказательств соблюдения требований к качеству, техническим характеристикам товара, допущенного к участию в аукционе, в нарушение норм права, обязывающих указывать технические характеристики товара в аукционной документации, соответствующие потребностям заказчика. Министерство не могло предложить и поставить товар по тем характеристикам, которые указаны в аукционной документации, тогда как заказчик должен руководствоваться эффективным использованием бюджетных средств и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджета.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что докумен­тация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Россий­ской Федерации № 135-ФЗ от 26,07.2006 г. «О защите конкуренции», поскольку в технической части документации об аукционе приведены потребительские свойства и качественные характеристики товара, которым не соответствовали представленные продукты.  

        На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что заявки участников размещения заказа изучены только по некоторым параметрам, а не исследован весь товарный рынок, а также о том,  что представленная брошюра является инструкцией, где указаны все характеристики товара, подлежат отклонению.

         Кроме того, судом установлено, что изменения в аукционную документацию  заявителем были внесены, аукцион проведен, победитель определен и поставка товара состоялась.

        Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит также к выводу, что вынесенное решение антимонопольным органом не нарушает права и законные интересы Министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют необходимые условия в соответствии со ст. 198 АПК РФ, совокупность которых  основания для признания ненормативного правового акта незаконным.

        В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 ноября  2013 г.  по делу №А47-6238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области –  без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          В.Ю.Костин

                                                                                                М.Б. Малышев