Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А07-20674/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-14196/2013

г. Челябинск

30 января 2014г.                                                                          Дело №А07-20674/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Костина В.Ю. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Янаульское лесничество» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г.  по делу №А07-20674/2012  (судья  Решетников С.А.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Медведева Л.Д. (доверенность от 20.01.2014 № 17);

Прокуратуры Республики Башкортостан – Москвитин Н.Н. (удостоверение №151852).

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Янаульское лесничество» (далее –  ГБУ РБ «Янаульское лесничество», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по РБ) о признании незаконными решения № А-242/15-12 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 172-А- 242/15-12 от 03.10.2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан и Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с таким решением, ГБУ РБ «Янаульское лесничество» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях ГБУ РБ «Янаульское лесничество» нарушений п. 9 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). Полагает недоказанным ограничение, недопущение или устранение конкуренции в результате таких действий. Возражает против вывода суда о том, что ГБУ РБ «Янаульское лесничество» осуществляет функции  органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации по организации и проведению аукционов на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. По мнению подателя жалобы, бюджетные учреждения не являются получателями бюджетных средств, в связи с чем, не могут выступать в качестве организаторов аукциона по продаже права или продавцами по договору купли продажи лесных насаждений, соответственно их хозяйственная деятельность по заключению договоров оказания услуг не регулируется частью 4 статьи 75, пунктом 2 части 4 ст. 79 Лесного кодекса РФ и Методическими указаниями.

Полагает неверным вывод суда, что услуги, по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, оказываемые Министерством лесного хозяйства РБ прямо указаны в Перечне бесплатно оказываемых услуг, утвержденных Правительством от 30.07.2009 г. №300, так как плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины, что исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 79 ЛК РФ является предметом аукциона на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (начальная цена заготавливаемой древесины).

Кроме того указывает, что представленные заявителем расшифровки, предъявленные к оплате услуг: работы по ограничению лесных участков в натуре, материально-денежная оценка, отвод, оформление договора купли-продажи и составление технологической карты разработки лесосек непосредственно связаны с аукционами, указанные документы необходимы для участия в аукционе, но в перечень госуслуг не входят.

Основанием для самостоятельного заключения гражданско-правовых договоров на возмещение возникающих в связи с выполнением работ издержек являлось то, что лесничество от своего имени, без доверенности заключает договоры оказания услуг в рамках своей хозяйственной деятельности, эти работы не связаны с аукционами.

В связи с чем, вывод суда о незаключении ГБУ РБ «Янаульское лесничество» договоров купли-продажи лесных насаждений без подписания участниками аукционов договоров об оказании дополнительных платных услуг и их оплаты, свидетельствует о нарушении  заявителем прав и      законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, является незаконным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ГБУ РБ «Янаульское лесничество» неправомерно устанавливало и взимало плату за те госуслуги, которые являлись предметом аукциона и должны были оказываться бесплатно не соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам по делу, которые бы свидетельствовали об их бесплатном характере выполнения, документального подтверждения не имеют.

В судебное заседание представитель ГБУ РБ «Янаульское лесничество» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. До судебного заседания представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФАС по РБ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо - Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. До судебного заседания представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Указав, что доводы, изложенные ГБУ РБ «Янаульское лесничество» в апелляционной жалобе поддерживают.

        Представитель третьего лица – Прокурора Республики Башкортостан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Министерство финансов Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

В материалы дела поступил отзыв Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, в котором указано о согласии с доводами заявителя,  указанными в апелляционной жалобе, о незаконности решения. В приобщении отзыва, представленного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, судом отказано, так как не представлено доказательств заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ РБ «Янаульское лесничество», которое создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2008 № 319 для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в сфере лесных отношений, и к функциям которого отнесено обеспечение реализации полномочий Министерства лесного хозяйства республики Башкортостан по организации и проведению аукционов и заключению по их результатам договоров купли-продажи лесных насаждений.

Должностными лицами ГБУ РБ «Янаульское лесничество» по итогам аукциона заключались договоры купли-продажи лесных насаждений, на основании выданной Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан доверенности на подписание договора купли-продажи лесных насаждений.

С учетом этих обстоятельств, антимонопольный орган пришел к выводу об осуществлении ГБУ РБ «Янаульское лесничество» функций органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по организации и проведению аукционов на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в связи с чем оно обязано соблюдать ограничения, установленные ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения УФАС по РБ дела о нарушении антимонопольного законодательства № А-242/15-12 вынесено решение от 03.10.2012, в соответствии с которым ГБУ РБ «Янаульское лесничество» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Из текста решения следует, что основанием для признания действий ГБУ РБ «Янаульское лесничество» нарушающими антимонопольное законодательства послужил вывод об осуществлении им действий, которые могут привести к ограничению конкуренции путем взимания не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных услуг по организации и проведению открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

        Основанием для признания действий ГБУ РБ «Янаульское лесничество» нарушающими антимонопольное законодательства послужил вывод об осуществлении им действий, которые могут привести к ограничению конкуренции путем установления взимания не предусмотренных законодательством платежей при предоставлении государственных услуг по организации и проведению открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В оспариваемом решении указано, что с победителя аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в том числе ИП Латыпова Г.Х. взималась плата при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений.

На основании этого решения Управлением в адрес ГБУ РБ «Янаульское лесничество» выдано предписание № 172-А-242/15-12 от 03.10.2012, которым предписано устранить нарушение пункта 9 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, а именно - прекратить взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при представлении услуг по организации и проведению открытого аукциона по продаже прав на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ГБУ РБ «Янаульское лесничество» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о недействительности  (незаконности) этих актов в указанной части.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п.2) и установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что нарушающими указанную норму признаны действия ГБУ РБ «Янаульское лесничество» по установлению и взиманию непредусмотренных законом платежей при предоставлении государственных услуг по организации и проведению открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.8 Постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных