Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А07-20674/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений в установленный срок, а также предпринимает действия, необходимые для их государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации; д) осуществляет иные функции в качестве продавца в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг, должны быть включены в перечень, утвержденный в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 этого Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что порядок определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается нормативным правовым актом соответственно высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений по рассматриваемому аукциону в качестве приложения к договору подготовлены: схема расположения лесных насаждений с указанием квартала, выдела, площади участка; документ об объеме подлежащей заготовке древесины в кубических метрах, с указанием категории подлежащей вырубке древесины; акт приема-передачи лесных насаждений с указанием характеристики и объема вырубаемой древесины.

Необходимым условием подготовки указанных документов является проведение работ по подбору и оценке лесных участков, предназначенных в рубку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названные действия входят в состав бесплатно оказываемой услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений. 

Между тем, из материалов дела следует, что в стоимость платных услуг, оказываемых ГБУ РБ «Янаульское лесничество» ИП Латыпову Г.Х. включены работы по подготовке материалов, ограничению в натуре, материально-денежной оценке, отводу и таксации лесосек, оформлению договора купли-продажи и составлению технологической карты разработки лесосек (следует из представленной заявителем расшифровки предъявленных к оплате услуг). Указанные виды работ непосредственно связаны с определением лесных участков, объемов подлежащей заготовке древесины, а также подготовкой и оформлением документации об аукционе и заключением договоров, а потому подлежат выполнению в рамках оказания государственных услуг в области лесных отношений бесплатно.

        Осуществление действий, направленных на взимание платы за оказание таких услуг, обоснованно признано антимонопольным органом нарушающим требования п.9 ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ.

В то же время, как правомерно отмечено судом первой инстанции, такие виды работ, как отвод и ограничение лесного участка в натуре, составление технологической карты разработки лесосеки, связанные с выездом на место нахождения лесного участка специалистов и выполнением натурного определения характеристик и объема лесных насаждений, не предусмотрены в вышеназванных нормативных актах в качестве функций и полномочий организатора аукциона при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений.

Результаты таких работ, оформляемые технологической картой разработки лесосеки, не являются необходимыми для проведения аукциона по заключению договора купли-продажи лесных насаждений, однако, необходимы для проведения работ по заготовке древесины, в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.11 №337.

На момент рассмотрения дела в суде нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан, включающий работы по отводу и таксации лесосек, а также работы по составлению технологической карты, в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, отсутствует, также как отсутствует установленный порядок определения размера платы за оказание таких услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отсутствии соответствующих нормативно установленных размеров платы за  услуги и правового регулирования порядка определения цен за оказание этих видов услуг, ГБУ РБ «Янаульское лесничество» неправомерно используются при определении платы за оказание названных услуг Методические рекомендации по формированию цен на производимые товары, выполняемые работы и услуги, оказываемые организациями, находящимися в ведении Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, на платной основе», утвержденные приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 19.11.2008 №153п.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела приходит к выводу о доказанности факта навязывания ИП Латыпову Г.Х. не предусмотренных законом дополнительных платных услуг при заключении договора купли-продажи лесных насаждений.

Судебная коллегия полагает, что действия ГБУ РБ «Янаульское лесничество» антимонопольным органом квалифицированы правильно.

        Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ГБУ РБ «Янаульское лесничество» не вправе выступать в качестве организаторов аукциона по продаже права или продавцами по договору купли продажи лесных насаждений, так как не осуществляет  функции  органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации по организации и проведению аукционов на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений подлежат отклонению в связи со следующим.

ГБУ РБ «Янаульское лесничество» действовало на основании выданной Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан доверенности на подписание договора купли-продажи лесных насаждений, сформировало  аукционную комиссию, составляло протоколы приема заявок на участие в аукционе и протоколы о результатах аукциона, а также по итогам аукциона ГБУ РБ «Янаульское лесничество» заключило договоры купли-продажи лесных насаждений.

Ссылка подателя  апелляционной жалобы на недоказанность ограничения, недопущения или устранения конкуренции является несостоятельной, поскольку ГБУ РБ «Янаульское лесничество» являлось уполномоченным органом в Республике Башкортостан по оказанию государственных услуг в области лесных отношений на территории Республики Башкортостан, в том числе по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, организации и проведении соответствующих аукционов, в связи с чем запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

Указание ГБУ РБ «Янаульское лесничество» на то, что часть услуг, предшествующих заключению договора купли-продажи, входят в платные услуги, такие как работы по ограничению лесных участков в натуре, материально-денежная оценка, отвод, оформление договора купли-продажи и составление технологической карты разработки лесосек непосредственно связаны с аукционами, указанные документы необходимы для участия в аукционе, но в перечень госуслуг не входят, не может быть принято во внимание, поскольку необходимым условием подготовки документов является проведение работ по подбору и оценке лесных участков, предназначенных в рубку, то есть указанные действия входят в состав бесплатно оказываемой услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, так как непосредственно связаны с определением лесных участков, объемов подлежащей заготовке древесины, а также подготовкой и оформлением документации об аукционе и заключением договоров, а потому подлежат выполнению в рамках оказания государственных услуг в области лесных отношений бесплатно.

        Такие виды работ, как отвод и ограничение лесного участка в натуре, составление технологической карты разработки лесосеки, связанные с выездом на место нахождения лесного участка специалистов и выполнением натурного определения характеристик и объема лесных насаждений, не предусмотрены в вышеназванных нормативных актах в качестве функций и полномочий организатора аукциона при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений. Результаты таких работ, оформляемые технологической картой разработки лесосеки, не являются необходимыми для проведения аукциона по заключению договора купли-продажи лесных насаждений, однако, необходимы для проведения работ по заготовке древесины, в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337.

        Финансовое обеспечение указанной деятельности ГБУ РБ «Янаульское лесничество», связанной с предоставлением государственных услуг, в силу ч.1 ст.83 ЛК РФ и ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» подлежит осуществлению за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Отсутствие соответствующего финансового обеспечения деятельности лесничества в части выполнения работ по отводу и таксации лесосек для нужд субъектов предпринимательской деятельности не может являться основанием для самостоятельного заключения гражданско-правовых договоров на возмещение возникающих в связи с выполнением таких работ издержек.

        Незаконное взимание с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, участвующих в аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, платы при предоставлении государственных услуг по организации и проведению таких аукционов, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными при предоставлении указанных государственных услуг, свидетельствует о нарушении лесничеством прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для переоценки содержащегося в обжалованном судебном акте вывода о соответствии закону оспоренных по настоящему делу решения антимонопольного органа и выданного на основании такого решения предписания, отвечающего критериям конкретности и исполнимости.

        Законность оспоренных ненормативных актов исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании их недействительными.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г.  по делу №А07-20674/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Янаульское лесничество» –  без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          В.Ю.Костин

                                                                                                М.Б. Малышев