Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А76-11084/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предполагает определение уполномоченным публичным органом вариантов размещения объектов, что не исключает право Администрации определить размещение предполагаемого к строительству объекта с учётом баланса прав и интересов предпринимателя и смежных землепользователей.

По тем же основаниям апелляционный суд считает преждевременным вывод Администрации о невозможности исполнения судебного акта в силу наложения границ земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0602004:5678.

Как ранее указано судом, нормой ст. 31 ЗК РФ определена процедура предоставления для строительства земельного участка, свободного от застройки и границы которого не определены в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку формирование земельного участка для его последующего предоставления является одной из процедур предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поскольку испрашиваемый предпринимателем земельный участок не сформирован, оснований для вывода о наложении его границ со смежными земельными участками отсутствуют.

В силу этого подлежат отклонению ссылки апеллянта на схему-справку на земельный участок как на подтверждение своих доводов, поскольку названные документы по смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не заменяют документов кадастрового учёта.

В силу изложенного, обстоятельство утраты возможности исполнения исполнительного документа по основаниям, изложенным Администрацией в заявлении и апелляционной жалобе, судом не установлено.

Ссылку апеллянта на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 по делу № А55-7649/2008 суд также находит несостоятельной, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны обстоятельствам дела № А55-7649/2008.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 170, 184, 185 АПК РФ суды руководствуются только законом и иными нормативными правовыми актами, а также вправе ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу к правильности вынесенного судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2013 по делу № А76-11084/2013 об отказе в приостановлении и прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                         И.Ю. Соколова

                                                                                           Л.В. Пивоварова