Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А07-13437/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Аминов P.P., занимая должность конкурсного управляющего ООО «Кидряч», узнал о совершенных должником и ООО «Регион - Агро» сделках во время разбирательства по делу № А07-9641/2011, в частности, при оглашении резолютивной части определения о приостановлении производства по делу (02.03.2012). Заявление об оспаривании сделок подано 28.05.2013, то есть с пропуском данного срока.

Довод  подателя  апелляционной  жалобы  о том, что  ответчик не  заявлял  о пропуске  срока   исковой  давности  по ст. 61.9 Закона  о  банкротстве (специальный срок) является  ошибочным. Отсутствие   ссылки  в  заявлении  ответчика  на  ст. 61.9 Закона не  свидетельствует  о том, что  ответчик не заявлял о пропуске  срока  исковой  давности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в отзыве на заявление конкурсного управляющего Камаева З.В., является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации),  суд первой  инстанции правомерно  отказал в удовлетворении  исковых требований.

 С учетом  изложенного, оснований  для отмены судебного акта  и удовлетворения апелляционной  жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу № А07-13437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кидряч» в лице конкурсного управляющего Камаева Загита Вакиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Башкортостан.

     Председательствующий судья                                       М.Н. Хоронеко

 Судьи:                                                                             С.А. Бабкина

                                                                                                Л.В. Забутырина