Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А76-5123/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13035/2013

г. Челябинск

30 января 2014 года

Дело № А76-5123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к индивидуальному предпринимателю Филимонову Александру Геннадьевичу об обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании приняли участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Ненаженко О.А. (доверенность от 13.09.2014), индивидуальный  предприниматель Филимонов Александр Геннадьевич.  

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филимонову Александру Геннадьевичу (далее – ответчик, предприниматель Филимонов А.Г.) об обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Комитету земельный участок площадью 8 кв. м, расположенный по ул. Артиллерийской у дома № 116 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, приведя его в пригодное для использования состояние путем демонтажа и вывоза торгового трейлера «Овощи-фрукты», со следующими геоданными границ участка:

№ точки

Дир. угол (гр мин)

Длина (м)

1-2

160°55.65'

1.99

2-3

250°44.64'

3.97

3-4

341°23.06'

2.00

4-5

70°58.18'

3.96

5-1

0°00.00'

0.00

Решением суда первой инстанции от 28.05.2013 (резолютивная часть объявлена 28.05.2013) исковые требования Комитета удовлетворены (л.д. 60-63).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель        Филимонов А.Г. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 28.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 82).

Определением от 27.12.2013 (л.д. 97-100) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-5123/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обжалуемом решении суд указал следующее: «от ответчика: извещен, не явился; ответчик против удовлетворения исковых требований возражений     не представил, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства не явился, что в силу части 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие» (л.д. 60).

При проверке надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

При подаче искового заявления Комитет в качестве ответчика указал предпринимателя Филимонова А.Г., в качестве адреса ответчика –                       г. Челябинск, ул. Университетская набережная, 36А-68 (л.д. 3).

В информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 26.03.2013, предоставленной на основании решения         Федеральной налоговой службы России от 15.12.2006 № 1044, в качестве адреса предпринимателя Филимонова А.Г. указано: «454000 Челябинская область, г. Челябинск,  ул. Университетская набережная д. 36 корп. А кв. 68» (л.д. 26-27).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области от 01.04.2013 № 11456290 Филимонов А.Г. был зарегистрирован по адресу: Калининский район, г. Челябинск, ул. Университетская набережная,     д. 36А, кв. 68, снят с регистрационного учета 30.07.2012, причина снятия: переезд убытие в том же населенном пункте ул. Лесопарковая, д. 6, кв. 39     (л.д. 29).

При подаче апелляционной жалобы с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы предприниматель Филимонов А.Г. указал адрес: г. Челябинск,             ул. Лесопарковая, 5-39 (л.д. 83).

По запросу суда апелляционной инстанции отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области представлена адресная справка от 06.12.2013 № 13150147, согласно которой Филимонов А.Г. был зарегистрирован по адресу: Калининский район, г. Челябинск, ул. Университетская набережная, д. 36А,    кв. 68, снят с регистрационного учета 30.07.2012, на ул. Лесопарковая, д. 6,     кв. 39.   

Судебной коллегией также установлено следующее. 

Определение о принятии искового заявления к производству от 26.03.2013 (л.д. 1-2) направлялось судом первой инстанции по адресу:                г. Челябинск, ул. Университетская набережная, 36А-68, - и не было получено Филимоновым А.Г., что подтверждается возвратным конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 23.04.2013 (л.д. 37-39) направлялось судом первой инстанции по адресам:             г. Челябинск, ул. Университетская набережная, 36А-68 и г. Челябинск,             ул. Лесопарковая, д. 6, кв. 39, - между тем, не было получено            Филимоновым А.Г., что подтверждается возвратными конвертами с отметками «выбыли с адреса»  и «отсутствие адресата по указанному адресу» соответственно (л.д. 54, 53).

В судебном заседании 28.05.2013 Арбитражным судом Челябинской области принято обжалуемое решение.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;             б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное               не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу организация почтовой связи организует доставку и вручение ему вторичного извещения, уведомив арбитражный суд об источнике данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 35 и подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В рассматриваемом случае уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленные Филимонову А.Г., возвращены с отметками  «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», «выбыли с адреса» (л.д. 32, 53, 54).

На конвертах, содержащих во вложении определение о принятии искового заявления к производству от 26.03.2013 с приклеенной к конверту справкой о невручении с надписью «истек срок хранения» и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 23.04.2013 с приклеенными к конвертам справками о невручении с надписью «отсутствие адресата по указанному адресу» и «выбыли с адреса», имеется по одной отметке организации почтовой связи о направлении Филимонову А.Г. извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Таким образом, вторичные извещения о почтовых отправлениях разряда «Судебное», содержащих копии указанных выше определений, ответчику организацией почтовой связи не доставлялись.

Указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны сведения об отсутствии адресата по указанным адресам, на справках о невручении не имеется.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В судебном заседании 25.12.2013 предприниматель Филимонов А.Г. пояснил суду апелляционной инстанции о том, что по адресу: г. Челябинск,                           ул. Лесопарковая, д. 6, кв. 39, указанному отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области, он никогда не проживал и не проживает; адрес его места жительства: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 5, кв. 39.

В судебном заседании суд обозрел паспорт Филимонова А.Г.: сведения о регистрации Филимонова А.Г. по адресу: г. Челябинск,                                       ул. Лесопарковая, д. 6, кв. 39, - в паспорте отсутствуют.

Доказательств того, что Филимонов А.Г.