Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А47-3603/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13141/2013

г. Челябинск

30 января 2014 года

Дело № А47-3603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу № А47-3603/2009 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2» (председательствующий судья Ананьева Н.А., судьи Бабердина Е.Г., Советова В.Ф.),

Решением арбитражного суда от 10.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-2», г.Новотроицк Оренбургской области (ОГРН1025600821355, ИНН 5607010721) (далее – ООО «Альянс-2», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Галимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 (резолютивная часть объявлена 08.10.2013) конкурсное  производство в отношении должника завершено (т.52, л.д.63-65).

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее также ФНС России, уполномоченный орган, податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 отменить.

По мнению подателя  апелляционной  жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства до рассмотрения заявления уполномоченного органа о снижении лимита расходов конкурсного управляющего. Податель жалобы указал, что завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренного заявления о снижении лимита расходов конкурсного управляющего нарушает права конкурсного кредитора, как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве, также не может быть рассмотрено заявление о снижении лимита расходов конкурсного управляющего.

Дополнительно  в  письме  от 27.01.2014 №08-41/1214  ФНС России  указало, что в настоящее  время  на конкурсного  управляющего  подано  три  жалобы, рассмотрение  которых отложено  на 13.02.2014,  а в случае  удовлетворения   жалоб  существует возможность  пополнения  конкурсной  массы, так,  Галимов  Р.М. в  отчетах  указал,  что причиной  отказа  во включении  требования  ООО «Альянс-2»  в  реестр   кредиторов  должника – общества  с  ограниченной  ответственностью «Феникс»   явился пропуск  срока исковой  давности, тогда  как  требование  оставлено  без рассмотрения  в связи  с отказом Галимова Р.М. от возмещения   расходов  на уведомление  кредиторов, кроме  того,  решением по делу  №А47-28921/2011 с Администрации  муниципального образования  Камейкинского сельсовета Гайского  района Оренбургской  области в пользу ООО «Альянс-2»  взыскана  задолженность в  размере 310 533 руб. 52 коп., тогда  как  в отчете  конкурсного  управляющего  отсутствуют сведения о включении  данного имущества в конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Альянс-2» Галимов Р.М. просил оставить определение суда первой инстанции от 30.10.2013 без изменения, полагая, что оно является обоснованным, принятым с правильным применением норм процессуального и материального права. Конкурсный управляющий полагает, что отклонение ходатайства об отложении судебного заседания не нарушило интересы уполномоченного органа, поскольку определением суда от 10.12.2013 удовлетворено заявление ФНС России, лимит расходов конкурсного управляющего снижен до 58 275 руб. 13 коп. Таким образом, основания апелляционной жалобы исчерпаны. Конкурсный управляющий полагает, что действия уполномоченного органа направлены на затягивание процедуры банкротства, что приводит к дополнительным расходам, которые ФНС обязана будет возместить.

Судебное  заседание  назначено  на  28.01.2014 с  использованием систем  видеоконференц-связи, организация  проведения которой  поручена Арбитражному  суду Оренбургской  области.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26 октября  2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего и материалов дела, сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «Альянс – 2» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2010 года (том 7 л.д.40, том 20 л.д.17).

Конкурсным управляющим проводилась работа по ведению реестра кредиторов должника (том 23 л.д.-85-99).

Требования кредиторов первой очереди в реестр требований кредиторов должника не включались.

В соответствии с приказами №1, 2 от 02.03.2010 года (том 20 л.д.140, том 21 л.д.9) конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. В результате проведенной инвентаризации составлены: акт инвентаризации наличных денежных средств № 002 от 15.03.2010 года (том 20 л.д.141), акт инвентаризации безналичных денежных средств на расчетных счетах должника № 003 от 15.03.2010 года (том 20 л.д.142), инвентаризационная опись (запасы) № 004 от 15.03.2010 года (том 21 л.д.7-8), инвентаризационная опись основных средств № 1 от 15.03.2010 года (том 21 л.д.10-12), акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 005 от 02.02.2012 года, № 006 от 13.01.2013 года (том 21 л.д.15, 17-18).

На собрании кредиторов должника 27.06.2011 года принято решение о реализации имущества должника на открытых торгах с аукциона по цене не ниже рыночной, определенной независимым оценщиком (том 44 л.д.128-129), утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (том 44 л.д.142-150).

Конкурсным управляющим Галимовым Р.М. проводились мероприятия, направленные на розыск имущества ООО «Альянс-2» (тома 24,25), взыскание дебиторской задолженности (тома 26,27,28,29,30), взыскание задолженности в рамках исполнительных производств (том 31).

Имущество должника реализовано на общую сумму 577 605 руб. (том 23 л.д.2-150).

На расчетный счет и в кассу ООО «Альянс-2» поступили денежные средств на общую сумму 678 103 руб. 35коп.

За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств произведено погашение внеочередных расходов по осуществлению конкурсного производства ООО «Альянс-2» в общей сумме 679 105, 35 руб., в том числе:

 - вознаграждение конкурсного управляющего – 341 444, 43 руб.;

- проценты по вознаграждению временного управляющего – 230 000 руб.;

- банковское обслуживание – 15 642, 71 руб.;

- оплата налогов и сборов – 19 215, 19 руб.;

- почтовые расходы – 1 376, 23 руб.;

- оплата публикаций – 19 973, 69 руб.;

- оплата за предоставление оборудованного места по проведению электронных торгов (ООО «Центр антикризисных технологий») – 30 000 руб.;

- оплата за изготовление технических и кадастровых паспортов – 5 400, 1 руб.

Документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств, представлены конкурсным управляющим в материалы дела (тома 32, 33, 34 ,35, 36, 37, 38).

В результате недостаточности принадлежащего должнику имущества и денежных средств требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Альянс -2», погашены не были.

По данным регистрирующих органов недвижимое имущество, транспортные средства и сельскохозяйственная техника за должником не числятся (т.20 л.д. 26-54 (запросы конкурсного управляющего), л.д. 64-81).

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, переданы конкурсным управляющим на хранение в муниципальное бюджетное учреждение «Архив города Оренбурга» (том. 20 л.д. 22-25).

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела сведения о закрытии расчетных счетов должника (том 24 л.д.-3-5).

Конкурсным управляющим представлена справка ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области от 13.04.2011 № 01-23/1582 относительно представления должником в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о работавших застрахованных лицах (том 20 л.д.-21).

В соответствии с сопроводительным письмом от 10.09.2013 года ликвидационный бухгалтерский баланс ООО «Альянс-2» за 9 месяцев 2013 года направлен конкурсным управляющим в МИФНС России №7 по Оренбургской области (том 52 л.д.-2-6).

На собрании кредиторов ООО «Альянс-2», которое состоялось 10.09.2013 (том 52 л.д.-51-52), приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Альянс -2».

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание, что конкурсным управляющим Галимовым Р.М. осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Альянс-2», суд первой инстанции пришел к выводу о  возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Альянс-2».

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ООО «Альянс-2».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства и принятые собранием решения не оспорены и не признаны недействительными, имущества у должника не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Альянс-2».

Ссылка подателя жалобы на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания признается несостоятельной.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, принятие положительного решения об отложении судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд первой инстанции не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания было отклонено, что отражено в определении суда от 30.10.2013.

Апелляционный суд также не усматривает нарушения процессуальных прав уполномоченного органа, поскольку предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства отсутствовали.

Удовлетворение заявления ФНС России снижении лимита расходов конкурсного управляющего  не препятствует рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам статьи 149 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из определения от 10.08.2013, принятого по  результатам  рассмотрения заявления ФНС России о  снижении  лимита расходов,   требование  об  обязании возвратить какую-либо сумму в конкурсную массу должника не  заявлено.

В соответствии с  решением  Арбитражного суда Оренбургской  области  от 23.05.2011 по  делу  №А47-2829/2011 в удовлетворении  требований  ООО «Альянс -2» о взыскании с Администрации  муниципального образования  Камейкинского сельсовета Гайского  района Оренбургской  области задолженности в  размере 310 533 руб. 52 коп. отказано (том.30, л.д.26-27).

К  требованию