Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А47-6388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13954/2013

г.Челябинск

31 января 2014 года                                                        Дело № А47-6388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманова С.Р. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу № А47-6388/2013 (судья Калашникова А.В.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманов Северьян Робертович (далее по тексту – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным требования № 06621235482КП от 13.06.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, о взыскании суммы судебных расходов в размере 30 200 рублей, из которых: 200 рублей - расходы по уплате госпошлины, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманов Северьян Робертович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает, что направление Управлением оспариваемого требования есть начало процесса принудительного взыскания, предусмотренного Федеральноым законом от 27.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), а не произвольная рассылка сообщений о наличии задолженности. Кроме того, выводы суда первой инстанции о не исполнении оспариваемого требования в бесспорном порядке, об отсутствии принудительного бесспорного взыскания мораторной задолженности в деле о банкротстве, об отсутствии решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов не основаны на материалах дела.

Судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства в материалах дела, прямо указывающие на двойной способ исполнения обязательств, связанных с уплатой недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в отношении ООО «НефтьСервисХолдинг». Оспариваемое требование, выставленное в отношении предприятия, признанного банкротом, является незаконным, поскольку по своей природе противоречит законодательству о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) не допускается. 

Управлением представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В отсутствие соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени её рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2013 по делу №А47-6460/2012 ООО «НефтьСервисХолдинг» признано банкротом, с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Каграманов Северьян Робертович (л.д.21-25).

Управлением направило заявителю требование № 06621235482КП об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 13.06.2013, в соответствии с которым обществу предложено в срок до   02.07.2013 уплатить задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в общей сумме 73 318,35 руб., из них: 38 095,67 руб. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 12 290,91 руб. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 14 571,58 руб. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, перечисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 8 360,19 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, перечисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Не согласившись с требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  пришёл   к   выводу  об   отсутствии    оснований    для   признания оспариваемого требования недействительным.

Выводы суда верны, основаны на представленных по делу доказательствах. Оснований для их переоценки у коллегии судей апелляционного суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст. 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 19 Закона № 212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Закона.

В силу п. 1 ст. 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 19 Закона № 212-ФЗ).

Действующее законодательство предусматривает изъятие из общего порядка в отношении плательщика страховых взносов, признанного банкротом.

  В силу п. 27. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

  Из материалов дела видно, что пени начислены на недоимку, являющуюся мораторной задолженностью и включенную в реестр требований кредиторов, требование об уплате недоимки не является текущим, следовательно, требование об уплате пени также не является текущим и подлежит удовлетворению в специальном порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В возражении на заявление Управление указывает, что оспариваемое требование было направлено заявителю с целью информирования о задолженности по пени.

17.06.2013 информация и задолженность вместе с оспариваемым требованием переданы Управлением в уполномоченный орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области) для включения в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «НефтьСервисХолдинг» (л.д.53).

Согласно определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2013 (резолютивная часть объявлена 22.09.2013) по делу № А47-6460/2012 задолженность по пени в сумме 73 318,35 руб., отраженная в оспариваемом требовании, включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НефтьСервисХолдинг» и учтена в реестре требований кредиторов отдельно.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность, на которую начислены пени, включенные в оспариваемое требование, является мораторной задолженностью, не относится к текущим платежам и включена в реестр требований кредиторов.

Правомерность и правильность начисления пеней, указанных в оспариваемом требовании, заявителем не оспаривается. Кроме того, заявителем не отрицается, что фактически оспариваемое требование Управления бесспорно не исполнялось, не привело к принудительному бесспорному взысканию мораторной задолженности в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что  решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов Управлением не выносилось, инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов Управлением в банк не направлялись. Процедура взыскания за счет имущества должника также не произведена. Обратного заявителем в материалы дела не предствлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то,