Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А47-6388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что направление оспариваемого требования является началом процесса принудительного взыскания, неосновательна, поскольку оспариваемое требование не является актом об установлении (начислении) сумм задолженности, задолженность, отраженная в требовании, была включена в реестр кредиторов.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на выставление требования об уплате налога (пеней), поскольку оно в данном случае направлено не на принудительное взыскание, а на предложение исполнить обязанность по уплате и информирование о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, юридически значимых фактов, подтверждающих действительное нарушение и совершившееся ущемление имущественных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в контексте приводимых им обстоятельств и конкретного предмета оспаривания,  судом не установлено.

Поскольку указанная выше совокупность условий для признания требования Управления недействительным судом не установлена (одновременное несоответствие закону и нарушение прав заявителя), оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов первой инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

С учётом изложенного решение суда является правильным, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                               не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу № А47-6388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманова С.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.А. Иванова

Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                     И.А. Малышева