Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А07-4253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14212/2013

г. Челябинск

31 января 2014 г.

Дело № А07- 4253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИФЖС-Снаб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2013г. по делу №А07-4253/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» - Николаева А.Н. (доверенность от 07.05.2013 №274-13).

Общество с ограниченной ответственностью «ИФЖС-Снаб» (далее –ООО «ИФЖС-Снаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – ООО «Мечел-Сервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 245 927 руб. 40 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований).

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

          С ООО «ИФЖС-Снаб» в доход федерального бюджета взыскано 7 918 руб. 55 коп. государственной пошлины (т.3, л.д.80-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ИФЖС-Снаб» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что ответчик вывез товарно-материальных ценностей больше, чем положил на хранение. Истец не согласился с данными инвентаризации ответчика и ведомости не подписал, так как отсутствует ведомость отвесов ответчика, служившая основанием для занесения результатов взвешивания в инвентаризационную опись. Сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора хранения. Вывезенный товар принадлежал  ООО «Аверс-Строй», который предъявил истцу претензию о недостаче товара. Истец должен возместить убытки ООО «Аверс-Строй». Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          К апелляционной жалобе приложена копия претензии №335 от 01.12.2011. В апелляционной жалобе не содержится ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела с обоснованием представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

          С учетом указанного и в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом указанный документ не приобщается к материалам дела, не оценивается судом в качестве доказательств и возвращается истцу.

От ООО «Мечел-Сервис» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Как следует из материалов дела, 20.03.2008 между ООО «ИФЖС-Снаб» (хранитель) и ООО «Мечел-Сервис» (поклажедатель) заключен договор хранения товарно-материальных ценностей №12-3-С/08 с учетом протокола разногласий от 20.03.2008, дополнительных соглашений от 01.12.2009, 01.12.2010 (т.1, л.д.11-17, т.2, л.д.15), по условиям которого в редакции протокола разногласий хранитель обязался принять на хранение и за вознаграждение хранить на складе открытого типа, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Д. Бедного, 12, товар, переданный ему поклажедателем или по его письменной заявке (приказу) третьим лицом, и возвратить равное количество товара того же рода и качества поклажедателю или третьему лицу по требованию поклажедателя в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. По письменной заявке поклажедателя хранитель оказывает дополнительные услуги (пункт 1.1 договора).

          Под «товаром» в настоящем договоре понимаются товарно- материальные ценности ООО «Мечел-Сервис», принятые на хранение согласно акту приема-передачи от поклажедателя либо от третьих лиц по требованию поклажедателя (пункт 1.2 договора).

          Согласно пункту 1.2. договора хранение включает в себя погрузо- разгрузочные работы при отпуске товара, организация въезда и выезда автотранспорта клиентов поклажедателя на территорию хранения, услугу по учету, контролю и предоставлению отчетности по движению товара на площадках хранения.

          Дополнительным соглашением от 01.12.2010 срок действия договора хранения товарно-материальных ценностей №12-3-С/08 от 20.03.2008 продлен до 31.12.2011 (т.1, л.д.17).

          В соответствии с пунктом 2.1 договора приемка товара на склад от поклажедателя производится с оформлением приходного ордера (акта взвешивания) (приложение 1.1) и акта приемки (унифицированная форма МХ-1) в 2-эгэкземплярах. Приходный ордер (акт взвешивания) составляется на прием каждой партии товара (вагон, автомобиль) уполномоченными представителями поклажедателя и хранителя в момент приема товара от перевозчика, в соответствии с установленной формой. Акт МХ-1 составляется поклажедателем на основании приходного ордера (акта взвешивания) и направляется хранителю для подписания. Хранитель в течение одних суток возвращает поклажедателю подписанный второй экземпляр. На основании приходных ордеров (актов взвешивания) и актов приемки хранителем систематически ведется реестр приходных документов, являющийся основанием для проведения расчетов.

          Поклажедатель совместно с хранителем оформляет на основании подписанного сторонами акта взвешивания идентификационные бирки каждого места и закрепляет их на товаре (пункт 2.3 договора).

          Для проведения расчетов стороны проводят ежемесячную инвентаризацию товара. Ежегодно стороны проводят инвентаризацию путем взвешивания всего товара. Сверка товарных остатков на складе осуществляется путем выборочного завешивания отдельных мест или номенклатурных позиций. По результатам выборочного завешивания составляется акт выборочного завешивания (приложение). Данные акта выборочного завешивания сверяются с данными приходных и расходных документов. После проведения инвентаризации, сверки товарных остатков поклажедатель направляет хранителю документально оформленные результаты для подписания. В случае отказа одной из сторон от участия в инвентаризации (ежегодной, ежемесячной), сверке товарных остатков другая сторона настоящего договора имеет право провести инвентаризацию с участием представителя другой организации. При этом результаты проведенной инвентаризации принимаются другой стороной настоящего договора в бесспорном порядке (пункт 2.4 договора).

          Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и по качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 и от 25.04.66 №П-7 (с последующими изменениями и дополнениями). Хранитель участвует в приемке товара с составлением приходного ордера (акта взвешивания) и акта приемки. При обнаружении недостачи/излишков/брака/пересортицы товара, оформление документов и направление вызова представителя завода- изготовителя в соответствии с инструкциями П-6 и П-7 является обязанностью поклажедателя (пункт 2.5 договора).

          Согласно пункту 2.8 договора хранитель и поклажедатель ведут учет товаров по единой номенклатуре. Хранитель и/или поклажедатель обеспечивают систематическое ведение складского учета, путем ведения карточек складского учета. Поклажедатель составляет отчет о движении товара в местах хранения (форма №МХ-20). Отчет о движении товара предоставляется хранителю для подписания до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Хранитель обязан рассмотреть отчет и при отсутствии расхождений, подписать его в течение 2 дней.

          Стоимость услуг хранения и дополнительных услуг, порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

          В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010 за оказание услуг хранения по настоящему договору поклажедатель ежемесячно уплачивает хранителю вознаграждение по количеству товара, принятого на хранение за календарный месяц. Размер вознаграждения за хранение товара в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора составляет: 425 руб. за 1 тонну принятого на хранение товара, в т.ч. НДС по ставке 18% - 64,83 руб.

          Приложениями №1.1-1.5, 3 к договору хранения являются: приходный ордер (акт взвешивания), акт по форме №МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, отчет о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения, акт по форме №МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, план выделенного метража открытой площадки хранения (т.2, л.д.12-14).

          В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае невозможности разрешения спора, возникшего в процессе исполнения договора в претензионном порядке, стороны обращаются в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Срок ответы на вопросы, ответа на претензии - 5 дней с момента получения запроса, претензии.

          Согласно пункту 5.3 договор хранения вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.02.2008 и действует до 31.12.2008, а в части взаимных счетов - до их полного завершения. Срок действия договора может быть продлен в дополнительном соглашении сторон.

          По итогам документальной проверки за 2011г. хранителем было установлено несоответствие в количестве металлопродукции отгруженной поклажедателем на склад на хранение и количестве металлопродукции вывезенной со склада, о чем истец сообщил ответчику в письме №441 от 26.10.2011 (т.2, л.д.78).

          В период с сентября по 24.10.2011 ответчиком проведены операции по отгрузке товарно-материальных ценностей в большом количестве сторонним организациям. В письме от 26.10.2011 истец просил в срок до 26.10.2011 вернуть имущество, незаконно присвоенное и вывезенное на сумму 245 927 руб. 40 коп.

          Поскольку товарно-материальные ценности в срок до 26.10.2011 не возвращены, истец обратился к ответчику с претензией №339 от 19.12.2012 о добровольном возвращении товарно-материальных ценностей либо возмещении причиненного ущерба (т.1, л.д.18-21).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату товарно-материальных ценностей, переданных на хранение по договору №12-3-С/08 от 20.03.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта получения или сбережения приобретателем имущества за его счет, а также то, что истец является собственником товара.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Оценив условия договора №12-3-С/08 от 20.03.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений из договора хранения, правовое регулирование которых определяется параграфом 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

   В силу пункта 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

   В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны определили, что приемка товара на склад от поклажедателя производится с оформлением приходного ордера (акта взвешивания) и акта приемки формы МХ-1.

  Передача ответчиком и принятие истцом на хранение имущества сторонами не оспаривалось, однако имеется спор по девяти позициям: арматура 25ГС ф. 25 м/д в количестве 0,83 т. на сумму 23 821 руб., арматура 35ГС ф. 28м/д 0,325 т. на сумму 9 230 руб., арматура 35ГС ф. 20м/д 0,421 т. на сумму 11 956,40 руб., арматура А500 ф. 20м/д в количестве 0,344 т. на сумму 9 732,20 руб., арматура круг СТЗСП 14м/д в количестве 0,088 т. на сумму 2 499,20 руб., арматура круг СТЗСП 1 бм/д в количестве 0,424 т. на сумму 12 041,60 руб., швеллер СТЗСП 14У м/д в количестве 5,015 т. на сумму 144 432 руб., швеллер СТЗСП 14Ун/д в количестве 0,949 т. на сумму 26 572 руб., швеллер СТЗСП/ПС5 18У м/д в количестве 0,190т. на сумму 5 643 руб., которые оприходованы ответчиком по результатам инвентаризации как излишки.

  Исходя из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), является возврат другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

  В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

  Таким образом,