Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А07-11255/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Таким образом, процедура рассмотрения органами местного самоуправления обращений юридических лиц, по аналогии права, регулируется законодательством, регламентирующим процедуру рассмотрения обращений граждан.

Из содержания статьи 5 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 названного письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что Администрацией, выступающей в качестве органа местного самоуправления, на котором лежит публичная обязанность по рассмотрению обращений, в установленный законом тридцатидневный срок, заявление ООО «Ритекс» № 10 от 04.07.2012 рассмотрено не было. Доказательств направления обществу ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на сообщения от 02.10.2012 и 27.06.2013, направленные заявителю Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат отклонению. Указанные сообщения направлены заявителю иным юридическим лицом, за пределами установленного законом срока. Кроме того, названные сообщения содержат противоречащие друг другу сведения о результатах рассмотрения заявления общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии со стороны заинтересованного лица противоправного бездействия, которым является неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной нормативным правовым актом.

Учитывая, что в результате такого бездействия заявитель фактически лишен возможности получения информации, необходимой для защиты своих экономических интересов, следует признать подтвержденным и факт нарушения оспоренным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы апеллянта связанные с утратой юридической силы постановления главы Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан № 3206 от 15.05.2010 и прекращения договора аренды не входят в предмет исследования по настоящему делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, которым суд первой инстанции обязал Администрацию рассмотреть заявление общества и сообщить ему о принятом решении, без указания на существо будущего решения.

Изложение резолютивной части решения суда первой инстанции произведено в соответствии с частью 5 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при удовлетворении требований о признании допущенного органом местного самоуправления бездействия незаконным, определение способа восстановления нарушенных прав заявителя определяется судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве органа местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу № А07-11255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                           Г.Н. Богдановская

                                                                                       Л.В. Пивоварова