Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А76-19964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

В силу изложенного, исполнение обязательств стороной гражданско-правовой сделки либо налоговых обязательств на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенных по результатам государственной кадастровой оценки земель, не противоречит закону и не может нарушать права и интересы данного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости, которая доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Ссылка апеллянта на применение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П  и выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, о том, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника участка как налогоплательщика, не могут быть оценены как допускающие возможность применения значения кадастровой стоимости в размере рыночной, ранее вступления в законную силу решения суда.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу № А76-19964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автосервис ПМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                           Г.Н. Богдановская

                                                                                      Л.В. Пивоварова