Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А76-10784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12752/2013

г. Челябинск

03 февраля 2014 года

Дело № А76-10784/2013

Резолютивная часть постановления оглашена

27 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен

03 февраля 2014  года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун  Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав – Ивановске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2013 года по делу № А76-10784/2013 (судья Каюров С.Б.), участвуют представители: от открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» Березина С.А. (доверенность № 26 от 01.01.2014), Сахарова Н.П (доверенность № 25 от 01.01.2014), от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав – Ивановске Челябинской области Диль А.Э. (доверенность от 09.01.2014), Щечко Н.Е. (доверенность от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

06.06.2013 открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» (далее – заявитель, общество, ОАО «ДЭП № 105») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав – Ивановске Челябинской области (далее – учреждение, Фонд) о признании недействительным решения № 35 от 19.07.2013 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47, ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – закон № 212-фз) и взыскании штрафов – 130 185,69 руб., начислении страховых взносов – 83 928 руб. и пени – 12 191,44 руб. на общую сумму 215 557 руб.

Основанием для вынесения решений  послужил вывод фонда о занижении базы  страховых взносов на суммы:

-суточных выплат работникам, направленным в однодневные командировки,

-компенсаций за использование личных мобильных телефонов в производственных целях.

Решение фонда незаконны, т.к. по ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику расходы за каждый день его нахождения в командировке, а компенсации за использование личного имущества не облагаются страховыми взносами на основании п.2 ч.1 ст. 9 Закона № 212-фз. Нет оснований для привлечения к ответственности за непредставление документов (счетов и распечаток переговоров от  операторов связи, доказательств права собственности на мобильные телефоны), которые у общества отсутствуют (т.1 л.д.3-5, 98-99).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные проверкой, считает решение  законным (т.1 л.д.30, 41-44).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2013 заявленные  требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным на сумму штрафных санкций - 215 557 руб.

Суд пришел к выводу, что Закон № 212 –фз и приложение № 28 к Приказу Минздравразвития Российской Федерации № 957н от 07.12.2009 содержат перечень сведений, которые должны содержаться в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности. Оспариваемое решение не соответствует этим требованиям, а также описательной части акта проверки, не имеет ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие совершенное нарушение. Неясно, за не представление каких документов применена ответственность в сумме 113 400 руб. по ст. 48 Закона № 212-фз.

14.11.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в котором дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и неправильно применены нормы права.

По п. 11 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 745 от 13.08.2008 при командировках в местность, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Нормы, установленные для суточных при длительных командировках не применимы при однодневных командировках. Не подпадают данные выплаты и под категорию льгот, размер компенсаций превышает установленный приказом размер 700 руб.

Не представлено документов подтверждающих расходы по использованию работниками мобильных телефонов в служебных целях, нет доказательств их прав собственности на телефоны, распечаток телефонных переговоров.

Заявитель просил признать решение фонда недействительным в части 215 557 руб., а суд удовлетворил требования в этой части. Однако сумма начисленных штрафов составляет меньшую сумму - 130 185,69 руб.

Неверен вывод суда о неполноте решения, его не соответствии требованиям закона. Недостающие в ненормативном акте сведения были представлены в судебное заседание (т.1 л.д.133-135).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением. В оспариваемую сумму 215 557 руб. кроме сумм штрафов вошли суммы страховых взносов и пени.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах определенных апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,  установил следующие обстоятельства.

ОАО « Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.08.2010 состоит на учете в региональном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 29).

Приказом Генерального директора определены размеры ежемесячных компенсаций за использование сотовых телефонов в служебных целях (т.1 л.д.54), что предусмотрено трудовыми договорами, денежные средства выданы работникам на основании авансовых отчетов.

Приказом № 11/2 от 11.01.2011 установлен предельный лимит суточных – 700 руб. за каждый день нахождения в командировке (т.1 л.д.75), имеются командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировки и авансовые отчеты (т.1 л.д.76-97).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт № 084/026/55-2013 от 13.05.2013 (т. 1, л.д. 7-25).

Вынесено решение № 084/026/55-2013 от 13.06.2013 о начислении страховых взносов, пени и привлечении к ответственности. Установлено  не обоснованное не включение в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам в связи с однодневными командировками и компенсаций в связи с использованием личных мобильных телефонов. В тексте документа отсутствует изложение конкретных противоправных действий, за которые применены ответственность. Сумма штрафа начисленного по п.1 ст. 47 Закона № 212 – фз составляет 16 785 руб., по ст. 48 того же Закона – 113 400 руб. (т.1 л.д.100-104).

По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда, суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам и неправильно применил нормы права. Спорные выплаты работникам должны включаться в налоговую базу.

Суд пришел к выводу о законности действий общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

1. В части не включения в базу для начисления страховых взносов выплат в связи с направлением работников в однодневные командировки.

По п.п. «и» п.1 ст. 9 Закона № 212 –фз не включаются в базу для исчисления страховых взносов выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

В силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4357/12 от 11.09.2012, обязательного для применения нижестоящими судами.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части отсутствуют.

2. В части не включения в базу для исчисления страховых взносов компенсаций за использование мобильных телефонов.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

По ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Сумма компенсации, выплачиваются сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

Выплаты за использование мобильных телефонов установлены дополнениями к трудовым договорам,  размер определен приказом руководителя.

Актом проверки и решением фонда не подтверждено использование  мобильных телефонов в целях не связанных с производственной деятельностью, завышение размеров компенсаций, установленных в обществе в связи, с чем выводы суда являются правильными, основания для отмены судебного решения отсутствуют. Отсутствует единообразная практика, устанавливающая норма и порядок применения данных компенсаций, нормативно не определен перечень документов, представляемых при получении данных компенсаций.

Основания для изменения судебного решения в этой части отсутствуют.

3. В части штрафа за непредставление документов по требованию фонда.

По ст. 48 Закона № 212-фз отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

06.03.2013 плательщику вручено требование о представлении документов на покупку мобильных телефонов (кассовых чеков, накладных), копий договоров сотрудников с оператором на оказание услуг.

В акте проверки (т.1 л.д.7 об.) указано, что в ходе проверки не были представлены следующие документы: детализированные счета оператора связи за 2010, 2011, 2012 годы, заверенные копии документов, подтверждающих право собственности работника на мобильный телефон. Расчет количества документов отсутствует. В решении о привлечении к ответственности формулировка нарушения и обстоятельства его совершения не изложены.

По п. 9 ст. 39 Закона № 212-фз в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Суд