Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А76-39055/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исполнением обязанности и причиненными убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 07.03.2013 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Петровой Т.Н. по привлечению юриста, водителя, помощника арбитражного управляющего, делопроизводителя, исполнительного директора, специалиста по обслуживанию оргтехники (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что фактически выплаченная сумма вознаграждения привлеченным специалистам соответствует доходу привлеченных специалистов, отраженному в справках 2-НДФЛ, подписанных конкурсным управляющим Петровой Т.Н., суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что наличие всех необходимых условий для привлечения Петровой Т.Н. к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (вред, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом) является доказанным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего Петровой Т.Н. в пользу должника в размере 1 410 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств выплаты вознаграждения  привлечённым специалистам судом апелляционной инстанции признаётся подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из пункта 6 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности удовлетворения.

Согласно пункту 2 указанного постановления данные в нём разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, согласно копиям расходных кассовых ордеров и платёжным ведомостям, конкурсным управляющим за счет имущества должника были выплачены денежные средства привлеченным специалистам в сумме 568 300 руб. (т. 2, л.д. 41-83).

В подтверждёние произведённой конкурсным управляющим оплаты услуг привлечённых специалистов в материалы дела представлены копии справок 2-НДФЛ, свидетельствующие о доходах привлеченных лиц, и копия отчета конкурсного управляющего Петровой Т.Н., согласно которым доход привлеченных лиц составил в общей сумме  1 410 000 руб.

Факт выдачи справок арбитражный управляющий не опровергла.

Кроме того, согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, поскольку факт неправомерности действий арбитражного управляющего Петровой Т.Н. по привлечению специалистов подтвержден вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 07.03.2013, учитывая положения пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что размер выплаты вознаграждения  привлечённым специалистам в сумме 1 410 000 руб. является подтверждённым.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что отчёты конкурсного управляющего в отсутствие первичных документов не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими причинение истцу убытков, судом апелляционной инстанции также признаётся необоснованным.

 Отчеты конкурсного управляющего Петровой Т.Н. содержат сведения о суммах произведенных расходов, ссылки на платежные ведомости, расходные кассовые ордера.

В соответствии с п. 11-13 постановления Правительства от 22.05. 2003 г. N 299 Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств должника, Петрова Т.Н. обязана была своевременно представлять и кредиторам к отчетам о своей деятельности, и суду, в производстве которого находится дело о банкротстве должника, поскольку процедура банкротства осуществляется под контролем суда.

Несвоевременное представление документов конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве, влечет для него риски неблагоприятных последствий.

Из пояснений арбитражного управляющего Петровой Т.Н. в  суде первой инстанции следует, что факт отсутствия документов, касающихся привлеченных специалистов, Петрова Т.Н. связывает с утратой документов в связи с недопуском к офисному помещению в период её отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 28.08.2013 у Петровой Т.Н. были истребованы документы, подтверждающие оплату привлеченным специалистам - Петровой М.В., Васину В.Н. Мироновой О.Я., Лебедеву В.Н., Рудичу СМ., Селиванову В.В., Садовской С.Н., Селиванову А.В., Мальцеву Д.М., в том числе  расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения за период с 17.02.2010 г. по 25.12.2012 г.

На дату рассмотрения заявления истребуемые документы Петровой Т.Н. конкурсному управляющему должника  не переданы.

Следовательно, непредставление первичных документов в рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства дела, не опровергает данных, содержащихся в отчётах конкурсного управляющего, в  связи с чем указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Указание арбитражного управляющего Петровой Т.Н. на недоказанность того обстоятельства, что информация о деятельности должника и произведённых расходах была перенесена в отчёты конкурсного управляющего без искажений, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства, свидетельствующие  о недостоверности содержащихся в отчётах данных, подателем апелляционной  жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Кроме того, заявителем также не указано, какая именно указанная в отчёте информация является недостоверной.

Не могут быть также приняты во внимание и возражения апеллянта относительно произведённого судом расчёта убытков. Выражая несогласие с произведёнными судом расчётами, арбитражный управляющий, в то же время,  контррасчёт в материалы дела не представил

Ссылка заявителя на непредставление в материалы дела договоров с привлечёнными лицами, является несостоятельной, поскольку копии указанных договоров имеются в материалах дела (т.2. л.д. 7-8, 84, 97-98, 105-106, 112-113, 136).

Кроме того, как следует из материалов дела, Лебедев В.Н. принят на должность исполнительного директора на основании приказа конкурсного управляющего Петровой Т.Н. №3-к  от 15.04.2010  (т.2. л.д. 141).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Петрова Т.Н. также указала, что для взыскания убытков с арбитражного управляющего необходимо установить, что должник обращался за взысканием соответствующих сумм с получателей – привлечённых специалистов и лишь при невозможности возврата денежных средств данными лицами имеется основание для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни положения Закона о банкротстве, касающиеся обязанности арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках, обязательного условия обращения должника за взысканием соответствующих сумм с получателей – привлечённых специалистов не содержат.

При таких обстоятельствах утверждение подателя апелляционной жалобы о недоказанности наличия  совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, является несостоятельным в силу противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу № А76-39055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петровой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                                 З.Н. Серкова