Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А76-16288/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контрольного мероприятия, что следует из акта проверки. Повторное истребование информации в целях, соответствующих целям плановой выездной проверки, обоснованно признано судом первой инстанции продолжением контрольных мероприятий. А поскольку такое истребование информации имело место после фактического завершения проверки и по истечении установленных сроков на ее проведение, суд пришел к правомерному выводу о противоречии действий заинтересованного лица по направлению рассматриваемого запроса требованиям пункта 6 статьи 15 Закона №294-ФЗ, запрещающего превышать установленные сроки проведения проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о направлении заявителю запроса от 13.05.2013 №4-2941 в отсутствие законных оснований, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по исполнению содержащихся в этом запросе требований. Непредставление обществом ответа на указанные запрос не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является снованием для отмены постановления пот делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 по делу №А76-16288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            В.Ю. Костин

                                                                                                       М.Б. Малышев