Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А07-109/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14439/2013

г. Челябинск

04 февраля 2014 г.

Дело № А07-109/2013

Резолютивная часть постановления принята 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промстрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу № А07-109/2013 (судья Михайлина О.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2013 (резолютивная часть от 01.04.2013) требование общества с ограниченной ответственностью «Камская имущественная компания» (заявитель по делу о банкротстве) признано обоснованным в сумме 155 600 руб. основного долга, в отношении закрытого акционерного общества «СтройНефтеГаз» (идентификационный номер налогоплательщика 0277111769, основной государственный регистрационный номер 1100280029783; далее – общество «СтройНефтеГаз», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шаихов Руслан Рафаилович (далее – Шаихов Р.Р.).

Определением арбитражного суда от 26.06.2013 требование открытого акционерного общества «Промстрой» (далее – общество «Промстрой», конкурсный кредитор) в размере 600 494 руб. 63 коп., в том числе 36 643 руб. 98 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 2 401 руб. 89 коп. процентов, 540 992 руб. 49 коп. невыплаченного аванса, 20 456 руб. 27 коп. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «СтройНефтеГаз».

Определением арбитражного суда от 27.09.2013 (резолютивная часть от 26.09.2013) производство по делу о банкротстве № А07-109/2013 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Шаихов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества «СтройНефтеГаз» вознаграждения временного управляющего в размере                 174 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество «Промстрой» просит определение суда от 29.11.2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор привел довод о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве временный управляющий располагал документами о наличии денежных средств на расчетном счете должника в размере 343 407 руб. 04 коп. Указанная сумма позволяла произвести финансирование судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в размере 331 000 руб. Действия временного управляющего, направленные на прекращение производства по делу о банкротстве при наличии денежных средств должника, не соответствуют положениям Закона о банкротстве и не отвечают критериям разумности и добросовестности. Подобные действия временного управляющего нарушают права и интересы кредиторов. Отзыв общества «Промстрой» поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.11.2013, однако суд при вынесении обжалуемого судебного акта не дал правовой оценки возражениям общества «Промстрой».

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. № 1274 от 15.01.2014) арбитражный управляющий Шаихов Р.Р. просит в удовлетворении жалобы общества «Промстрой» отказать, проводит довод о том, что после получении информации от Инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан о расчетных счетах должника 23.09.2013, 23.09.2013 направил запросы в обслуживающие должника банки, 08.10.2013 после прекращения производства по делу о банкротстве от открытого акционерного общества «Социнвестбанк» (далее – общество «Социнвестбанк») была получена выписка, согласно которой на расчетном счете общества «СтройНефтеГаз» имеются денежные средства в размере 343 407 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Шаихова Р.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (рег. № 3362 от 29.01.2014).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что Шаихов Р.Р. исполнял обязанности  временного управляющего должника в период с 03.04.2013 по 26.09.2013.

С учетом утвержденного судом размера ежемесячного вознаграждения   (30 000 руб.), общий размер вознаграждения Шаихова Р.Р. за период с 03.04.2013 по 26.09.2013 согласно расчету арбитражного управляющего  составил 174 000 руб. (л.д. 13-18).

В обоснование довода о наличии у должника на расчетном счете 40702810207250004098, открытом в обществе «Социнвестбанк», денежных средств в размере 343 407 руб. 04 коп. арбитражный управляющий Шаихов Р.Р. представил в материалы дела выписку банка от 02.10.2013 о движении денежных средств по счету за период с 28.12.2012 по 01.10.2013 (л.д. 33).

В отзыве на заявление о взыскании суммы вознаграждения общество «Промстрой» просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве временный управляющий располагал документами о наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере 343 407 руб. 04 коп. Указанная сумма позволяла осуществлять процедуры банкротства должника и погасить расходы на вознаграждение арбитражных управляющих в размере 331 000 руб. Действия временного управляющего, направленные на прекращение производства по делу, не отвечают критериям разумности и добросовестности.  

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Шаихова Р.Р. о взыскании с общества «СтройНефтеГаз» вознаграждения в размере 174 000 руб., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Шаихов Р.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся, доказательства выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей временного управляющего общества «СтройНефтеГаз» не представлены.

Довод конкурсного кредитора о том, что вознаграждение временному управляющему не подлежит выплате в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей: направлении в суд ходатайства о прекращении производства по делу при наличии на расчетном счете должника денежных средств, не может быть принят во внимание в связи со следующим. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Утверждение общества «Промстрой» о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве временный управляющий располагал документами о наличии денежных средств на расчетном счете должника в размере 343 407 руб. 04 коп.,  ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, скрыл от суда и лиц, участвующих в деле, информацию о наличии у должника имущества, не подтверждается материалами дела.

Из выписки банка за период с 28.12.2012 по 01.10.2013 о движении денежных средств по расчетному счету 40702810207250004098 следует, что общество «Социнвестбанк» представило выписку Шаихову Р.Р. 02.10.2013, то есть после прекращения производства по делу о банкротстве.

Ссылка конкурсного кредитора на то, что денежных средств в сумме 343 407 руб. 04 коп. было достаточно для финансирования судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим несостоятельна, так как кроме расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в размере 174 000 руб. и конкурсному управляющему в размере 180 000 руб., всего в размере 354 000 руб., необходимо несение расходов на публикации объявлений о введении процедур банкротства и иных расходов по делу о банкротстве.

Определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СтройНефтеГаз» в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обществом «Промстрой» не оспорено. Доказательства наличия у должника иного имущества, кроме денежных средств на расчетном счете в размере 343 407 руб. 04 коп., конкурным кредитором не представлены.

При названных обстоятельствах вывод суда о том, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств общества «СтройНефтеГаз», является верным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу № А07-109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                             З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

                С.А. Карпусенко