Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А76-18245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-14588/2013

г. Челябинск

04 февраля 2014г.                                                           Дело №А76-18245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-Челябинск» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу №А76-18245/2013 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-Челябинск» – Литуновская Т.В. (доверенность от 01.02.2013 №8);

общества с ограниченной ответственностью «Ю-Сервис» – Фомин Ю.Ю. (доверенность от 09.10.2013 №1).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-Челябинск» (далее – ООО «Энергокомплект-Челябинск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация) и Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее – ГУАиГ Администрации г. Челябинска) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилая вставка с блоком обслуживания между домами 62А-62Б по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска» с указанием площади встроенного помещения, выраженного в письме заместителя Главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от 30.07.2013 №40-82-07/гасн, а также об обязании восстановить права и законные интересы заявителя, а именно: обязать Администрацию и ГУАиГ Администрации г. Челябинска не позднее 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Жилая вставка с блоком обслуживания между домами 62А-62Б по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска» с указанием площади встроенного помещения, на основании заявления ООО «Энергокомплект-Челябинск от 17.07.2013 и приложенных к нему документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ю-Сервис» (далее – ООО «Ю-Сервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Энергокомплект-Челябинск» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность оспоренного отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указывает на то, что актом приемочной комиссии от 31.03.2005 №50 принята в эксплуатацию только жилая часть объекта недвижимости без указания площади встроенного нежилого помещения, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что приведенные в письме от 30.07.2013 №40-82-07/гасн основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, в этом письме не содержится вывода о несоответствии объекта требованиям проектной документации, а вывод суда первой инстанции о таком несоответствии противоречит материалам дела. Объект в части встроенного помещения создан в соответствии с проектной документацией с учетом изменений, внесенных проектировщиком.

В судебном заседании представители ООО «Энергокомплект-Челябинск» и ООО «Ю-Сервис»поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации и ГУАиГ Администрации г. Челябинска, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергокомплект-Челябинск» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.1999, имеет основной государственный регистрационный номер 1037402538470.

29.03.2005 Администрацией заявителю выдано разрешение №103 на строительство объекта недвижимости – жилой вставки с блоком обслуживания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между домами №62-а и №62-б по Комсомольскому проспекту на основании разработанной ОАО «Проект-Сервис» проектной документации «6-эт. Жилая вставка с блоком обслуживания между домами №62-а и 62-б по Комсомольскому пр. в Курчатовском районе» (стадия – рабочий проект, шифр – П02).

Актом государственной приемочной комиссии  о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию №50 от 31.03.2005 принята в эксплуатацию жилая часть указанного законченного строительством объекта. Акт государственной приемочной комиссией утвержден Распоряжением  заместителя Главы Администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от 03.11.2005 №1409-м.

17.07.2013 ООО «Энергокомплект-Челябинск» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – «Жилая вставка с блоком обслуживания между домами 62а-62б по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска» с указанием площади встроенного помещения.

Письмом заместителя Главы Администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от 30.07.2013 №40-8207/гасн заявителю отказано в выдаче разрешения  на ввод указанного объекта в эксплуатацию. В этом письме в частности указано на то, что форма заявления, направляемого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должна соответствовать административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденному постановлением Администрации г. Челябинска от 12.12.2012 №268-п. Также в письме отмечено, что жилая часть указанного объекта принята в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт №50 государственной приемочной комиссии от 31.03.2005. Помимо этого в письме содержится ссылка на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по делу №А76-22061/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Энергокомплект-Челябинск» о признании права собственности на рассматриваемое помещение, которыми установлено несоответствие фактически созданного объекта – блока обслуживания, требованиям проектной документации, прошедшей государственную экспертизу (формирование спорного помещения площадью 286,7кв.м произведено в том числе за счет помещений жилого дома, отнесенных к техническим помещениям подвала при первичной инвентаризации; на первом этаже жилой вставки размещается кафе на 14 посадочных мест, площадью 238кв.м и изменения в заключение экспертизы не вносились).

Не согласившись с этим отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного постановления.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что предметом спора является письмо Администрации,  вынесенное ею при исполнении функций органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности (п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащее решение об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по заявлению от18.07.2013.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч.1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 этого Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ч.3). Орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 этой статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого