Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А76-18745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплатой ответчиком задолженности по договору поставки, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

  Также не принимается и довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии в договоре поставки обязательного претензионного порядка разрешения споров. 

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

  В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки при невозможности урегулирования споров, возникающих при исполнении договора, в претензионном порядке, споры разрешаются Арбитражным судом Челябинской области.

При толковании изложенного пункта договора поставки арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, поэтому данное условие договора в сформулированной сторонами редакции не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

В силу изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец направил ответчику претензию от 18.07.2013 № 231                 (л. д. 1).   

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на                                         предприятие.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу № А76-18745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          И.Ю. Соколова