Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А76-5688/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-5688/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6486/2007

г. Челябинск

19 ноября  2007 г.

Дело № А76-5688/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  19  ноября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цикина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда  Челябинской области  30.07.2007 по делу № А76-5688/2007 (судья  Рубас Г.Г.), при участии:  от открытого акционерного общества «Челябэнерго» - Чудакова М.Л. (доверенность№ЧЭ-78 от 28.02.2007), от  индивидуального предпринимателя Цикина Владимира Александровича -  Харламова В.Л. (ордер №54 от 01.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнерго»  (далее – ОАО «Челябэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цикину Владимиру Александровичу (далее – ИП Цикин В.А., ответчик) о взыскании  стоимости  потребленной электроэнергии 358 140 руб. 89 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 124 510 руб. 98 коп. за период с 01.09.2005 по 29.11.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Цикин В.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что    до 06.09.2005 договор аренды был заключен  с другим арендатором, а именно ИП Кулаковой Н.В., которая исправно оплачивала все коммунальные услуги до 01.12.2005. Ссылается на то, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее – Правила),  к отношениям до вступления их в силу не должны применяться. По мнению заявителя, расчет задолженности за внедоговорное пользование электроэнергией в период с 01.09.2005 по 07.09.2006 должен производиться с учетом ночного и дневного потребления по тарифам, действующим на дату возникновения отношений до вступления Правил в силу.

ОАО «Челябэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения. Так же   истец в отзыве пояснил, что объем потребленной электрической энергии рассчитан  с момента возникновения права ИП Цикина В.А. на владение помещением,  расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 1, то есть за период с 01.09.2005 по 29.11.2006, доказательства внесения денежных средств ИП Кулаковой, отсутствуют. Обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию возникает в момент фиксации факта бездоговорного потребления актом. При этом расчет объема потребленной электроэнергии  и её стоимости производится на основании действующих, на дату выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, нормативных актов. На момент составления акта №05-06-017 от 29.11.2006 Правила действовали, следовательно их применение является обоснованным. Ссылка заявителя о применении дифференцированного тарифа не имеет правовых оснований. Перечень энергопринимающих устройств и их мощность были подтверждены ответчиком в акте.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и  ответчика,  не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, в результате проверки режима потребления электроэнергии в продуктовом магазине по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков,1 принадлежащем ответчику, выявлено бездоговорное пользование электроэнергией, о чем составлен акт №05-06-017 о нарушении условий договора на пользование электроэнергией от 29.11.2006 (л.д.9).

Согласно договора аренды №6-4327 от 06.09.2005 ИП Цикин В.А. является арендатором указанного помещения (л.д.48-49).

Фактически помещение передано ИП Цикину В.А. 01.09.2005 (л.д.52), что подтверждается актом сдачи приемки нежилого помещения от 01.09.2005 (л.д.52).

Поскольку ответчик потреблял электрическую энергию без договора, что подтверждается письмом ОАО «Челябэнерго» №601-1369 от 15.01.2007 (л.д. 6-7), истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со п.156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Пункт 2.3. тарифов на электроэнергию (приложение №1 к Постановлению Единого тарифного органа от 14.12.2006 №39/11) устанавливает тариф для непромышленных потребителей 2,842 руб. за 1 кВт/час.

В соответствии с п.155 Правил  объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Проверка состояния объектов электросетевого хозяйства ответчика по указанному объекту в пределах трехгодичного срока не проводилась.

Количество бездоговорного потребления электроэнергии составляет 455 дней.

В соответствии с абз.1 п.155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик приобрел энергию без договора, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере 124 510 руб. 98 коп.  за период с 01.09.2005 по 29.11.2006 из расчета объема потребленной энергии 37 128 кВт/час (3,4 кВт х 24 час. х 455 дней), поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Факты пользования спорным помещением 06.09.2005 ИП Кулаковой Н.В. и оплаты ею всех коммунальных платежей, в т.ч. и за электроэнергию не подтверждены материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 примечания к приложению 1 к Постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 14.12.2006 №39/11 расчет за потребленную электроэнергию по тарифам, дифференцированным по зонам суток, производится при наличии у потребителя многотарифного приборного учета или  автоматизированных систем учета, допущенных ОАО «Челябэнергосбыт» в эксплуатацию в установленном порядке.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика  многотарифного прибора учета, является несостоятельной ссылка заявителя на то, что при расчете необходимо применение тарифа с учетом ночного и дневного потребления.

Поскольку  акт о неучтенном потреблении электрической энергии  составлен 29.11.2006, а на  данный момент для указанной категории потребителей действовал тариф утвержденный приложением 1 к Постановлению «Единого тарифного органа» от 14.12.2006 №39/1, ссылка заявителя на неправомерное применение Правил подлежит отклонению ( п.156 Правил).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Челябинской области  30.07.2007 по делу № А76-5688/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цикина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        С.А. Бабкина

В.В. Рачков