Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А76-7146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Новый порядок определения размера платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, арендодатель по договору аренды публичной земли, заключенному после 30.10.2001, вправе устанавливать и изменять размер арендной платы в одностороннем порядке на основе нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующих соответствующие правоотношения.

Кроме того, в данной ситуации в пункте 3.2 договора аренды от 09.03.2011 № 5873 закреплено условие о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих порядок её определения, либо вида деятельности арендатора.

В связи с этим следует признать правомерным применение Администрацией г. Магнитогорска для целей расчёта размера арендной платы правил, установленных Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон от 24.04.2008 № 257-ЗО; т. 1, л.д. 51-54), а также Решениями Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 25.06.2008 № 109 (т. 1, л.д. 55-58), от 26.06.2012 № 108 (т. 1, л.д. 59-62), в том числе – для целей изменения (увеличения) размера арендной платы с 01.01.2012 и с 01.07.2012 в одностороннем порядке.

Вопреки позиции подателя жалобы содержание пункта 3.2 договора аренды в данном случае не свидетельствует о неправомерности увеличения размера арендной платы с 01.01.2012, обусловленного применением нового значения кадастровой стоимости земельного участка, а также с 01.07.2012, обусловленного применением нового значения коэффициента «К1» для вида деятельности арендатора «строительство».

Увеличение размера платы в обоих случаях вызвано принятием органами государственной власти субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П) и местного самоуправления (Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 26.06.2012 № 108) обязательных для неопределённого круга лиц нормативных правовых актов, доведённых до населения путём официальной публикации в средствах массовой информации (т. 1, л.д. 54, 62).

Методика расчёта арендной платы, предполагающая использование значения кадастровой стоимости земельного участка, утверждена органом государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках предоставленных ему в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ полномочий (Закон от 24.04.2008 № 257-ЗО). Значение кадастровой стоимости («99 517 487 руб. 85 коп.») также установлено органом государственной власти в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, а именно – Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (глава III.1 «Государственная кадастровая оценка»). В свою очередь, значение коэффициента «К1» установлено органом местного самоуправления в рамках полномочий, делегированных органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4, 5, 6 статьи 1 Закона от 24.04.2008 № 257-ЗО).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (далее – Постановление от 17.11.2011 № 73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании императивных требований статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, а также добровольно принятых на себя арендатором условий пункта 3.2 договора от 09.03.2011 № 5873, порядок и методика расчёта размера арендной платы регламентированы нормативными правовыми актами, тексты которых официально опубликованы в средствах массовой информации: Закон Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО – в газете «Южноуральская панорама» № 85 от 13.05.2008; Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 26.06.2012 № 108 – в газете «Магнитогорский рабочий» № 92 от 29.06.2012; Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П – в газете «Южноуральская панорама» № 237 от 29.09.2011. Тем самым, общество «АвтоСтоп» имело объективную возможность вне зависимости от действий контрагента в целях своевременного исполнения денежных обязательств произвести расчёт размера арендной платы. Более того, ответчик имел возможность обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о разъяснении установленной методики определения размера арендной платы либо о выдаче утверждённых Администрацией г. Магнитогорска расчётов.

Отсутствие в деле доказательств предоставления арендодателем арендатору нового расчёта арендной платы до 01.01.2012 либо до 01.07.2012 не опровергает правомерности определения размера денежного обязательства ответчика исходя из применения с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка в значении «99 517 487 руб. 85 коп.», а также из применения с 01.07.2012 коэффициента «К1» для вида деятельности «строительство» в значении «1,5».

Ссылка подателя жалобы на разъяснение, содержащееся в абзаце 5 пункта 16 Постановления от 17.11.2011 № 73, является несостоятельной. В данном абзаце речь идёт о договорах аренды, заключенных до вступления в силу федерального  закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, тогда как договор аренды от 09.03.2011 № 5873 заключен после введения в действие статьи 65 Земельного кодекса РФ. Кроме того, волеизъявление арендодателя, о котором упоминается в анализируемом разъяснении (абзац 5), касается намерения арендодателя применить к договору регулируемую арендную плату (т.е. соответствующую методику), но не изменить значения отдельных ставок, коэффициентов в составе уже применяемой сторонами единой формулы расчёта.

Возражений относительно правильности избрания истцом значений ставки арендной платы («Сап» = 0,3 %) и поправочных коэффициентов («К1» = «1»/до 01.07.2012, «1,5»/с 01.07.2012; «К2» = «1»; «К3» = «1») ответчик не привёл. Вместе с тем, общество «АвтоСтоп» указало на неправильное применение Администрацией значения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование своей позиции ответчик сослался на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 по делу № А76-7069/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0204001:50 в размере его рыночной в сумме 4 926 440 руб., определённой по состоянию на 21.01.2010 (т. 1, л.д. 135-140).

Коллегия судей не усматривает правовых оснований для применения установленного решением от 12.07.2013 по делу № А76-7069/2013 значения кадастровой стоимости для целей расчёта арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.06.2013.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Данная норма, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 № 913/11).

Рыночная стоимость земельного участка применяется в качестве его кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении искового требования заинтересованного лица и установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 по делу № А76-7069/2013 вступило в законную силу в августе 2013 года, оснований для применения кадастровой стоимости в значении «4 926 440 руб.» для целей расчёта размера арендной платы за спорный период не имеется.

Применение установленного решением от 12.07.2013 значения кадастровой стоимости земельного участка («4 926 440 руб.») не ранее вступления судебного акта в законную силу не противоречит содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 основным принципам определения арендной платы. Применение кадастровой стоимости спорного земельного участка в значении «99 517 487 руб. 85 коп.» соответствует, в частности, принципам предсказуемости расчета размера арендной платы (в соответствии с данным принципом в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя) и предельно допустимой простоты расчета арендной платы (в соответствии с данным принципом предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости). Кроме того, учитывая Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, существо требований общества «АвтоСтоп», предъявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», следует отметить, что в рамках дела № А76-7069/2013 рассматривалось требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, но не требование о признании ранее установленного значения кадастровой стоимости недействительным либо незаконным. Применение арендодателем утверждённых в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов (т.е. кадастровой стоимости) само по себе не является неправомерным, поскольку вне зависимости от установленного подзаконным правовым актом (Постановление от 16.07.2009 № 582) регулирования такое применение осуществлено в рамках закона. Следует также отметить, что Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П либо действия кадастровой палаты в части внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка обществом «АвтоСтоп» оспорены не были (доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено).

По расчёту Администрации размер основного долга общества «АвтоСтоп» за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 с учётом произведённой последним оплаты составил 317 552 руб. 44 коп. Расчёт судами проверен, оснований для перерасчёта не имеется.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объёме удовлетворил требования истца.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «АвтоСтоп» (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 по делу № А76-7146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.А. Суспицина