Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А47-371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков окончания работ и сдачи готовой продукции заказчику исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что отпуск готовой продукции осуществляется после 100 % оплаты товара со склада готовой продукции исполнителя (п. 3.5. договора), полная оплата товара произведена заказчиком 15.08.2012 (т. 1 л.д. 30-33), а срок выполнения заказчика в силу п. 4.1. договора - 24.07.2012, то вина ответчика в несвоевременном выполнении работ отсутствует.

Основания для расторжения договора от 24.05.2012 №08 не установлены (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами договор исполнен в полном объеме.

Требования ИП Богданова Е.А. о возложении на истца обязанности по передаче ответчику изделий из дерева не предъявлялись, вследствие чего судом первой инстанции они не рассматривались и удовлетворены быть не могли.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2013 по делу № А47-371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Н.Г. Плаксина

                                                                                                            О.Б. Фотина