Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А76-5029/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Г.Н. от 19.07.2005 (входящий № 2098) (т. 2, л.д. 64).

Таким образом, заявителем не представлено доказательств направления в администрацию надлежащего заявления о выборе и предоставлении земельного участка для строительства, следовательно, предоставление указанного земельного участка другому лицу, обратившемуся с таким требованием, не могут нарушать его права.

Ссылка ИП Смолиной Г.Н. на нарушение  ее прав, установленных статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не основана на нормах материального права, поскольку заявитель не является ни землевладельцем, ни арендатором, ни  землепользователем спорного земельного участка.

Арбитражным судом апелляционной инстанции принимаются доводы ИП Поповой  Н.А. о соблюдении администрацией при утверждении акта выбора площадки, подразумевающего предварительное согласование места размещения объекта, без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, положений статей 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания нормы пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания  ненормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: оспариваемый акт не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии указанных обстоятельств в рассматриваемых правоотношениях.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП Смолиной Г.Н. – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме950 рублей, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 августа 2007 г. по делу №А76-5029/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Смолиной Галины Николаевны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смолиной Галине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по квитанции СБ № 6979/0206 от 14.09.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовлении в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи:

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова