Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А76-18563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-282/2014

г. Челябинск

06 февраля 2014 г.

Дело № А76-18563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Андрея Владимировича и индивидуального предпринимателя Макухиной Светланы Рамилевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2013 по делу № А76-18563/2013 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Макухиной С.Р. Буняева А.С. (доверенность от 25.05.2013).

Индивидуальные предприниматели Литвиненко Андрей Владимирович и Макухина Светлана Рамилевна (далее – ИП Литвиненко А.В., ИП Макухина С.Р., истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – ФКП Росреестра, кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16 общей площадью 654,87 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172/1, равной его рыночной стоимости 340 167 руб. по состоянию на 01.01.2010, а также для целей налогообложения с 01.01.2012.

Определением суда от 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация г. Магнитогорска (том 1 л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) исковые требования предпринимателей удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16 площадью 654,87 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172/1, в размере его рыночной стоимости 340 167 руб. по состоянию на 01.01.2010, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С указанным решением не согласились ИП Литвиненко А.В., ИП Макухина С.Р. (далее - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости для целей определения платежей за землю с 01.01.2012.

Апеллянты полагают, что суд в нарушение ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отказав в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2012, не восстановил права истцов, нарушенные существенной разницей в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка и экономически необоснованной кадастровой стоимостью. Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что оспаривание достоверности результатов государственной кадастровой оценки земель не является предметом настоящего спора. Данный вывод суда, по мнению апеллянтов, сделан без учёта норм ст.ст. 65, 66 ЗК РФ, согласно которым кадастровая стоимость определяется для целей налогообложения. Установленное судом несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истцов как собственников земельного участка, ранее являвшихся его арендаторами, и плательщиков земельного налога и арендной платы, тогда как в силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 с учётом его толкования в постановлении Президиума ВАС РФ № 15837/11 от 17.04.2012 налоги и арендная плата за землю должны иметь экономическое обоснование и предсказуемыми. Права истцов в этом случае могут быть защищены только посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2012, поскольку это обеспечит их право на уплату экономически обусловленного налога и арендной платы за земельный участок.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго истца, ответчика и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцами части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве общей долевой собственности (ИП Литвиненко А.В. 11/20 долей, ИП Макухиной С.Р. 9/20 долей) принадлежит нежилое здание -  центр досуга населения, площадью 882,7 кв.м, литер А1, расположенное по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172, корпус 1 (т. 1 л.д. 93).

Для окончания строительства указанного объекта недвижимого имущества предпринимателем был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:33:0225001:0016 площадью 654,87 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172/1, сроком до 09.03.2008. Между Администрацией города Магнитогорска и предпринимателями подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 4180 от 20.10.2005 (т. 1 л.д. 12-23).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что последний поставлен на кадастровый учет 24.12.2003, кадастровая стоимость составляет 2 736 066,51 руб. (том 1 л.д. 94).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 23.07.2013 № 20588 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16 определена по состоянию на 01.01.2010, после указанной даты кадастровая стоимость земельного участка не пересчитывалась (т. 1 л.д. 38-40).

В настоящее время на основании договора купли-продажи земельного участка № 5887 от 30.01.2013 (т. 1 л.д. 25-27) истцы являются сособственниками (ИП Литвиненко А.В. 11/20 долей, ИП Макухина С.Р. 9/20 долей) ранее арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 74 АД 695012 от 14.10.2013 и 74 АД 695011 от 14.10.2013 (т.  2 л.д. 65, 66).

Согласно отчету № З-503/13 от 13.03.2013 по определению рыночной стоимости земельного участка, подготовленному ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:16 площадью 654,87 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 172/1,  по состоянию на 01.01.2012 составила 340 167 руб. (т. 1 л.д. 59-101).

Заключением экспертно-консультационного комитета от 20.06.2013 регионального отделения «Челябинское» Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» отчет № З-503/13 от 13.03.2013 по определению рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, выводы оценщика признаны обоснованными (т. 1 л.д. 102-140).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 ЗК РФ и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка превышает его рыночную стоимость, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании п. 3 ст. 66 ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010. Отказывая в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2012, суд принял во внимание, что предметом спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка не является оспаривание достоверности кадастровой стоимости земельного участка либо законность нормативного акта об её утверждении и заявленные требования направлены на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, ввиду чего такие изменения посредством принятия судебного решения не могут повлечь аннулирование первоначально внесённых сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам кадастровой оценки.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, приняв во внимание показатели кадастровой и рыночной стоимости, указанные в кадастровом паспорте земельного участка  (т. 1 л.д. 94) и представленном истцами в дело отчете № З-503/13 от 13.03.2013 по определению рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 59-101), и руководствуясь положениями вышеуказанных норм, установил кадастровую стоимость земельного участка в размере, определённом отчётом независимого оценщика.

Поскольку судебный акт пересматривается судом апелляционной инстанции в части, обжалуемой истцами, оснований для оценки выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истцов об установлении кадастровой стоимости земельного участка и представленных в их обоснование доказательств у апелляционного суда не имеется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Из апелляционной жалобы следует, что истцы не согласны с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной для целей налогообложения с 01.01.2012 со ссылкой на нарушение их прав как арендаторов и плательщиков земельного налога.

Между тем указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанный вывод также следует из системного толкования норм ч. 1 ст. 4, ст. 16, ст. 180 АПК РФ, в силу которых, правовые последствия, связанные с принятием судебного решения, направлены на защиту прав заинтересованного лица и возникают только с момента вступления в силу судебного решения.

По перечисленным обстоятельствам действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Соответствующий довод апеллянтов основан на неверном толковании норм материального и процессуально права.

В ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Указанный вывод также следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, по смыслу которой иски об установлении кадастровой стоимости земельного участка не направлены на оспаривание результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом,