Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А07-11695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технических средств, вещественными доказательствами.

  Согласно частям 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как отмечает административный орган, в настоящем случае замеры географических координат взяты для ориентира, при вынесении прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на указанные географические координаты ссылок не дано. В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания также нет указания на замеры географических координат с помощью навигационного устройства.

При этом заявитель не спорит, что географические координаты, используемые для ориентира, отраженные помощником прокурора в акте проверки от 24.05.2013, не имеют процессуально значимых обстоятельств в силу того, что обществом было признано правонарушение, и вина                                   не отрицалась.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит                    к выводу о наличии в виновных деяниях ООО «Строймеханизация-Плюс» состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения               к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                         от 29 ноября 2013г. по делу № А07-11695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              И.А. Малышева  

                                                                                                          О.Б. Тимохин