Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А76-21572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемой ситуации, исходя из условий пунктов 4.1, 4.2 договора купли-продажи от 22.03.2013, в совокупности с условиями пункта 3.3 данного договора, а также последующего поведения сторон следует, что между обществом с ограниченной ответственностью АТК «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» было достигнуто соглашение об оплате товара не позднее трех дней с момента получения покупателем товара в полном объеме (письма ООО «СтройКомСервис» от 28.03.2013, л.д. 54 и ООО АТК «Партнер» от 29.03.2013 № 21, л.д. 53).

Данное в полной мере соответствует условиям пункта 6.2 договора купли-продажи от 22.03.2013, в соответствии с которым изменения и дополнения к данному договору действительны только в том случае, если составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Вышеупомянутые в настоящем судебном акте, письма обществ с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» и АТК «Партнер» подписаны руководителями данных юридических лиц, что не отрицается истцом.

Следовательно, составление сторонами сделки акта приема-передачи товара 25.03.2013, не имеет значения; кроме того, фактически имеет место быть передача товара покупателю отдельными партиями (вышеперечисленные счета-фактуры и товарные накладные), - что соответствует условиям п. 4.2 договора купли-продажи от 22.03.2013.

Последняя партия товара, как отмечено выше, получена ответчиком 08.07.2013 (что также соответствует условиями п. 4.2 договора купли-продажи от 22.03.2013).

Также не имеют значения ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что товар был передан обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис», обществу с ограниченной ответственностью АТК «Партнер», на хранение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2013 года по делу № А76-21572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТК «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            В.Ю. Костин