Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А76-16948/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из материалов дела, 31.10.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области Марков Николай Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 312741130500013 (т. 1, л.д. 9, 11-12).

02 ноября 2012 года (пятница) между ИП Марковым (работодатель) и гражданином Мельчуковым Е.П. (работник) заключен трудовой договор № 1, которым работник принят на должность комплектовщика (т. 1, л.д. 72).

Таким образом, срок подачи заявления начинает течь с 06.11.2012 (вторник), поскольку 05.11.2012 (понедельник) - нерабочий день в связи с переносом праздничного Дня народного единства (04.11.2012 - воскресенье), согласно ст. 112 ТК РФ; 19.11.2012 (понедельник) - заканчивается срок подачи заявления (без учета выходных дней - 10, 17 (суббота), 11, 18 (воскресенье)).

С учетом изложенного, заявитель, подав заявления 15.11.2012 (четверг), не нарушил установленный десятидневный срок, поскольку подал заявление на восьмой день (т. 1, л.д. 73).

Следовательно, доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Закон № 125-ФЗ также содержит специальные указания, в каком случае течение срока следует исчислять именно в календарных днях (абз. 7 п. 1 ст. 19, абз. 2 п. 1 ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, в данном случае срок, установленный абз. 4 ст. 6 Закона № 125-ФЗ, десятидневный срок подлежит исчислению в рабочих днях, а не в «календарных», как ошибочно полагает фонд.

Аналогичная по содержанию норма приводится в ч. 6 ст. 4 Закона № 212-ФЗ и в судебной практике (№ А43-396/2011, № А43-16570/2012, № А44-2981/2008).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в ТК РФ срок исчисляется также в рабочих днях.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что в решении фонда отсутствуют: ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие факт нарушения закона, в том числе на трудовой договор с работником предпринимателя, заключение которого является основанием для регистрации в фонде; данные о рассмотрении фондом возражений на акт проверки, представленных заявителем в фонд 12.07.2013; решение не содержит надлежащего описания и установления объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя; в решении и акте проверки не отражены обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения, а именно: осуществления предпринимателем облагаемой страховыми взносами деятельности; установления фондом периода такой деятельности.

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения и обосновано признал решение ФСС недействительным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заинтересованного лица на то, что в данном случае требования Порядка не применимы, поскольку он является внутренним документом исполнительных органов ФСС по регистрации страхователей и не содержит правил исчисления сроков при подаче заявлений страхователями.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции в части взыскания с ФСС судебных расходов, понесенных заявителем (государственная пошлина и расходы на представителя) полагает законным и мотивированным, при этом фондом в жалобе соответствующие доводы в этой части не заявлены.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФСС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2013 года по делу № А76-16948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 (город Копейск) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

В.М. Толкунов