Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А76-19908/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

С.Н. о поступлении указанных денежных средств в депозит,  с указанием  на то, что  денежные  средства  Габараевой  Г.В. не  перечислены  в связи наложением ареста  на денежные  средства на основании постановления  судебного пристава- исполнителя  от  14.11.2013.

В материалах дела  отсутствуют  сведения  о том, что на момент  совершения  уступки  права – 12.08.2013 на  дебиторскую  задолженность   в  размере  758 400 руб. (взыскатель – Габараева Г.В.)  наложен арест, в  этой связи  подлежат отклонению  доводы  ООО «Спецтехстрой»  о совершении Габараевой Г.В.  сделок  по передаче   своих  имущественных прав,  несмотря  на   арест  её имущества.

Также  следует  учитывать, что в соответствии  с пунктом  13 статьи 113 Закона о банкротстве  денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Кроме  того, согласно пункту  14 статьи 113 Закона  о  банкротстве, денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

С учетом изложенных  правовых норм,  перечисление  денежных  средств  в   депозит нотариуса   не  означает исполнение  должником  обязательств перед  Габараевой Г.В., поскольку перечисление нотариусом  денежных средств  непосредственно кредитору происходит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов (пункт 13 статьи 113 Закона о банкротстве).

В  этой связи  суд апелляционной  инстанции считает заявление Колесникова Д.И. о  процессуальной  замене  кредитора подлежащим  удовлетворению, а определение  от 25.12.2013 – отмене в соответствии  с  ч. 2 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь ст.ст.176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 по делу № А76-19908/2012 отменить, апелляционную жалобу Габараевой Галины Викторовны  удовлетворить.

        Заявление  Колесникова  Дмитрия Ильича о процессуальном правопреемстве  удовлетворить.

        Произвести   процессуальную замену  кредитора Габараевой  Галины Викторовны,   с суммой требования   758 400 руб.,  на кредитора  Колесникова Дмитрия Ильича   в  реестре  требований  кредиторов  должника   - общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская газоперерабатывающая компания «М газ»

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                          М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                                     С.А. Карпусенко