Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А07-10375/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

комитета  Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству № 60 от 05.04.2013 «Об утверждении перечня регулярных маршрутов межмуниципальной маршрутной сети Республики Башкортостан»  (т. 2 л.д. 45-62) и все спорные маршруты в него включены впервые, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у Комитета в силу частей 3 и 7 статьи 14  Закона РБ № 77-з обязанности провести конкурс на право осуществления деятельности по перевозке транспортом общего пользования по указанным маршрутам в течение шести месяцев с момента утверждения межмуниципальной маршрутной сети.

Податель апелляционной жалобы со своей стороны ничем не обосновал утверждение о том, что упомянутый приказ Государственного комитета  Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству № 60 от 05.04.2013 «Об утверждении перечня регулярных маршрутов межмуниципальной маршрутной сети Республики Башкортостан»  нельзя рассматривать в качестве доказательства утверждения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем соответствующий довод апеллянта отклоняется судом как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 17 Закона РБ № 77-з, перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по правилам, действующим до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняют своё право на осуществление регулярных перевозок до момента заключения договора на выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам в порядке, установленном настоящим Законом (то есть по результатам конкурса).

На момент вынесения решения судом первой инстанции конкурс на основании спорной конкурсной документации проведён, итоги его подведены согласно протоколу № 5 от 05.07.2013 (т. 2 л.д. 5-7) и договоры по его результатам заключены, в связи с чем в силу части 2 статьи 17 Закона РБ № 77-з ООО «Южный» утратило право на осуществление пассажирских перевозок на основании паспортов маршрутов и договоров, ранее заключенных с органами местного самоуправления без проведения конкурсного отбора, копии которых обозревались в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что  с момента подведения итогов конкурса и заключения договоров перевозок транспортом общего пользования по его результатам наличие у заявителя паспортов маршрутов, выданных до вступления в законную силу Закона РБ № 77-з, установившего конкурсный порядок отбора перевозчиков, не  подтверждает право ООО «Южный» на осуществление пассажирских перевозок в отсутствие надлежащим образом оформленного договора на перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Кроме того, при наличии заключенных по результатам проведённого конкурса договоров рассмотрение настоящего спора при любом его исходе не может восстановить права и законные интересы общества, поскольку с момента определения победителей конкурса и  заключения с ними соответствующих договоров правоотношения в данной сфере регулируются договорами, а не положением конкурсной документации.

С учётом изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что после подведения итогов конкурса избранный заявителем способ защиты не может обеспечить эффективную защиту и восстановление нарушенных прав ООО «Южный», что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 по делу № А07-10375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          И.А. Малышева

Судьи:                                                                                           Ю.А. Кузнецов

                                                                                                            О.Б. Тимохин