Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А07-12259/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, из положений статей 450, 619 ГК РФ следует, что расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно, как в указанных в ст. 619 ГК РФ случаях, так и в случаях, предусмотренных договором, но только при условии направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 29 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Процедура расторжения договора складывается из следующих этапов:

- направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок;

- предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения);

- предъявление требования о расторжения договора в суд - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В пункте 6.2 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 01.11.2012 № 841 (л.д.13), из содержания которой следует, что арендатору предложено погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.11.2012. В претензии указано, что при неполучении ответа на претензию в течение 15 дней со дня ее отправки в адрес ответчика или отказе от расторжения договора в добровольном порядке КУС МЗИО РБ по Шаранскому району РБ будет вынужден обратиться в суд для инициирования процедуры взыскания задолженности и пени, расторжения договора аренды и изъятия арендованного земельного участка.

После направления указанного письма истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора и возврате земельного участка.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования в части подлежащей взысканию задолженности по арендной плате и пени, изменив период  и размер задолженности, подлежащей взысканию, в котором просил взыскать задолженность в размере 1973 руб. 68 коп, в том числе основной долг в сумме 1625 руб. 55 коп., пени в сумме 348 руб. 13 коп. (л.д. 62). Указанное уточнение было связано с представлением в материалы дела доказательств погашения ответчиком подлежащей взысканию задолженности по арендной плате и пени до вынесения решения по делу в суде первой инстанции.

При этом доказательства соблюдения истцом процедуры досудебного порядка расторжения договора, указанной выше, в связи с возникновением права на взыскание задолженности за иной период,  суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд  приходит  к  выводу о том, что требование о расторжении договора аренды от 19.12.2011 № 270-11-42зем  подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, требование о возвращении земельного участка арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324 не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования о расторжении договора аренды №270-11-42 зем от 19.12.2011 и возвращении земельного участка арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324 рассмотрены судом первой инстанции не были в связи, с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу А07-12259/2013 подлежит отмене на основании абз. 2 пункта 27 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу А07-12259/2013 отменить.

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Тимеркаевой Алсу Аликовне удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Тимеркаевой Алсу Аликовны в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков №270-11-42 зем от 19.12.2011 в сумме 1625 руб. 55 коп. и пени в сумме 348 руб. 13 коп.

Требования о расторжении договора аренды №270-11-42 зем от 19.12.2011 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимеркаевой Алсу Аликовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   Г.Н. Богдановская

                                                                                                     Л.П. Ермолаева