Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А07-11870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14453/2013

г. Челябинск

10 февраля 2014 года

Дело № А07-11870/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу         № А07-11870/2013 (судья Айбасов Р.М.).   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (далее – общество «Агрофирма «Колос», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) и государственному регистратору Харисову Р.Р. (далее – регистратор         Харисов Р.Р., зарегистрированное лицо), в котором просило:

-признать незаконным решение регистратора Харисова Р.Р. от 24.06.2013 № 40/011/2013-359 о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 11.06.2013;

-обязать Управление Росреестра зарегистрировать договор аренды земельного участка от 11.06.2013;

-признать незаконными действия регистратора Харисова Р.Р. и его бездействие, выразившееся в несвоевременной выдаче письменного обоснованного уведомления о приостановлении государственной регистрации (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 68-69).  

Решением от 30.10.2013 (резолютивная часть объявлена 23.10.2013) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу «Агрофирма «Колос» отказал в полном объеме (т. 1, л.д. 139-147).  

С принятым решением не согласилось общество «Агрофирма «Колос» и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и допущенные нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции фактически                       не рассмотрел требования, заявленные к регистратору Харисову Р.Р., и             не указал в решении мотивов, по которым в удовлетворении данных требований было отказано.  

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения подпункта 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), указав в решении, что в рассматриваемом случае представление для государственной регистрации договора аренды протокола общего собрания участников долевой собственности, на котором было принято решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, является обязательным для заявителя. Более того, отмечает, что на государственную регистрацию заявителем был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности от 05.12.2012, на котором было принято решение об условиях договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 02:02:000000:1783, выделяемого из состава земельного участка с кадастровым номером 02:02:000000:252. При этом из содержания протокола от 05.12.2012 и кадастрового паспорта спорного земельного участка с приложенным к нему перечнем участников долевой собственности в совокупности четко видна связь одного земельного участка с другим, решения, принятые на общем собрании 05.12.2012, послужили основанием для выделения спорного земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 02:02:000000:252 с целью последующей передачей выделенного земельного участка в аренду. По мнению заявителя, последовательность событий и их причинно-следственная связь, а также отсутствие нарушения чьих-либо прав и законных интересов и действующего законодательства при заключении спорного договора аренды из представленных заявителем документов были очевидны для регистрирующего органа и для суда первой инстанции.      

С учетом изложенного, заявитель считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, нарушил положения  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований общества «Агрофирма «Колос», является ошибочным.

Управление Росреестра в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 3959 от 03.02.2014, вх. № 4300 от 04.02.2014), в котором просит решение суда первой инстанции от 30.10.2013 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что Управление Росреестра считает решение суда законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет». Управление Росреестра в  отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.     

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.    

Из материалов дела следует, что 05.12.2012 участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:02:000000:252 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории сельского поселения Воздвиженский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, проведено общее собрание, на котором, в том числе, было принято решение заключить договор аренды сроком на три года с землепользователем – обществом «Агрофирма «Колос» на земельный участок, выделенный из состава земельного участка с кадастровым номером 02:02:000000:252.

Для этого на общем собрании от 05.12.2012 было решено утвердить список из 27 пайщиков по 22,3 га, всего 602,1 га, землепользователем которых будет являться общество «Агрофирма «Колос»; избрать Загретдинову З.М. в качестве уполномоченного лица по обществу «Агорофирма «Колос» и поручить ей согласовать проект межевания образуемого путем выдела земельного участка, обратиться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованный путем выдела земельный участок,  заключить договор аренды в отношении данного земельного участка и решать все вопросы, касающееся аренды данного земельного участка (т. 1, л.д. 17-38).

 Согласно данным кадастрового паспорта от 18.10.2013 № 02/13/1-821140 из земельного участка с кадастровым номером 02:02:000000:252 был выделен земельный участок с кадастровым номером 02:02:000000:1783 общей площадью 6029100+/-21485 кв. м, сособственниками которого являются 27 пайщиков, список которых утвержден общим собранием пайщиков. Земельный участок с кадастровым номером 02:02:000000:1783 поставлен на государственный кадастровый учет 21.05.2013 (т. 1, л.д. 130-134).

11 июня 2013 г., после выдела земельного участка с кадастровым номером 02:02:000000:1783, между его правообладателями в лице уполномоченного лица Загретдиновой З.М., действующей на основании протокола общего собрания от 05.12.2012, (арендодатели) и обществом «Агрофирма «Колос» (арендатор) был подписан договор аренды, согласно которому арендодатели передали в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером 02:02:000000:1783, расположенный на территории сельского поселения Воздвиженский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, общей площадью            6029100+/-21485 кв. м, а арендатор принял в аренду земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 81-83). В пункте 1 договора стороны согласовали срок его действия: до 10.06.2016. В пункте 3 договора стороны согласовали размер годовой арендной платы: выделение каждому пайщику из списка, прилагаемого к протоколу, по 2 ц фуражного зерна, выращенного на данном участке, за 1 пай.

Земельный участок с кадастровым номером 02:02:000000:1783 передан арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2013 (т. 1, л.д. 84).

11 июня 2013 г. общество «Агрофирма «Колос» обратилось в Управление Росреестра  с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 11.06.2013, приложив к данному заявлению доверенность от 30.10.2013, выданную на имя представителя общества «Агрофирма «Колос», договор аренды от 11.06.2013, протокол собрания пайщиков от 05.12.2012, платежное поручение от 10.06.2013 № 146 об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 16, 76).   

 Уведомлением от 24.06.2013 № 40/011/2013-359 Управление Росреестра приостановило  государственную регистрацию договора аренды до 23.07.2013 по инициативе государственного регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) на срок до 23.07.2013, начиная с 24.07.2013, поскольку в нарушение пунктов 1, 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения заявителем не представлен протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Альшеевский район,     с/с Воздвиженский, кадастровый номер 02:02:000000:1783. (т. 1, л.д. 14, 15, 108-110).

Полагая, что приостановление государственной регистрации договора аренды от 11.06.2013 является незаконным, а также ссылаясь на нарушение срока выдачи уведомления от 24.06.2013 № 40/011/2013-359, общество «Агрофирма «Колос» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует также, что в настоящее время уведомлением от 23.07.2013 № 40/011/20013-359 Управление Росреестра отказало в  государственной регистрации договора аренды до 23.07.2013 на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку в заявителем не представлен протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с/с Воздвиженский, кадастровый номер 02:02:000000:1783 (т. 1, л.д. 111).

Заявление общества «Агрофирма «Колос» рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»).

  Отказывая обществу «Агрофирма «Колос» в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

          Суд первой инстанции установил, что на день проведения общего собрания пайщиков (05.12.2012) проект межевания земельного участка с кадастровым номером 02:02:000000:1783 еще не был изготовлен, права на земельный участок с кадастровым номером 02:02:000000:1783 не были зарегистрированы, в нарушение положений подпункта 7 пункта 3 статьи 14  Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения заявитель              не представил на государственную регистрацию протокол участников долевой собственности, содержащий в повестке дня соответствующий перечень вопросов и, соответственно, решения по этим вопросам, в том числе об условиях договора аренды на земельный участок с кадастровым номером          02:02:000000:1783. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое заявителем решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 11.06.2013 является правомерным, в удовлетворении требований общества «Агрофирма «Колос» следует отказать в полном объеме.  

   Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела обществом «Агрофирма «Колос» оспаривается  решение регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации договора аренды от 11.06.2013 и действия (бездействие) регистратора Харисова Р.Р., выразившееся в нарушении срока выдачи уведомления о приостановлении государственной регистрации.  

На основании пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом